Scope and Presuppositionality of Object QPs in Japanese

本論文は、日本語のスコープ現象に関して長年指摘されてきた観察、すなわち目的語の量化句（quantificational phrases: QPs）がしばしば否定よりも広いスコープを取りうるように見える、という点を扱う。著者は、Shibata（2015）による提案——日本語の目的語は対格格助詞 -o のライセンシングのために機能投射（PrtP）へと否定を越えて上昇する——を踏まえつつ、重要な実証的な不一致を指摘する。具体的には、もしすべての目的語が否定より上の位置へ上昇しなければならないなら、原理的にはすべての目的語QPsが否定に対して広いスコープを取れるはずである。しかし実際には、その解釈を体系的に拒むものがある。本論文の中心目的は、なぜある目的語QPsでは広いスコープが可能である一方、別の目的語QPsではそれが強く好まれない／不可能なのかを説明し、この対照を、意味的性質である前提性（presuppositionality）に結びついた統語的位置から導くことである。提案の要点は、日本語の節構造には前提的な目的語DP/QPをライセンスし、同時にそれらのスコープ決定の場ともなる追加の機能投射（PresP）が含まれる、というものである。

本論文の主要な一般化は、「目的語QPsが否定に対して広いスコープを取れるかどうか」は「前提的解釈が可能かどうか」と相関する、という点である。否定に対する広いスコープに抵抗する目的語として、2つのクラスが強調される。(i) 否定節における gakusei-o ‘students-Acc’ のような存在的な裸のDP（existential bare DPs）で、これは「学生は一人も〜ない」（Neg > ∃）に相当する読みのみを許し、「褒められない学生が何人かいる」（∃ > Neg）という読みは許さない。(ii) 名詞前位置の浮遊量化詞（floating quantifier: FQ）を含む目的語QPsで、これも否定の下での狭いスコープを強く好む（またはそれに制限される）。これに対し、名詞前の量化詞をもつQPsおよび名詞後位置のFQをもつQPsは、否定に関してスコープ曖昧になりうる。著者は、これらの対照は前提性に対応すると論じる。すなわち、ある種の目的語QPsは文脈的に与えられた集合を指す（前提的読み）ように解釈できる一方、存在的な裸のDPと名詞前FQのQPsはこの前提的オプションを欠く。統語論的には、前提的な目的語だけが任意の [Pres] 特徴を担って [Spec PresP] へ移動でき、その結果として否定に対して広いスコープを得る。前提性を欠く目的語は PresP に到達できず、基底のVP位置でスコープを取るため、狭いスコープになる。

本研究は、理論主導の統語・意味論分析であり、日本語における容認度と解釈の精緻な対照に基づき、さらにオランダ語との通言語比較によって補強されている。実証面では、目的語QPsと否定を含む最小対の文におけるスコープ解釈を検討し、(a) 裸の存在的DP、(b) 名詞前量化詞をもつ量化DP、(c) 名詞後位置 vs 名詞前位置の浮遊量化詞をもつQPsを対象とする。議論は、どの読みが利用可能か（曖昧なスコープか、曖昧でないスコープか）をテストし、その読みを、前提的解釈と非前提的解釈の独立に動機づけられた差異（例：目的語が新たに導入される談話指示対象を表さねばならないのか、それとも既に確立した集合の部分集合を表しうるのか）へと結びつけることで進められる。理論上の中核は PresP の導入である。PresP は PrtP の上、TP の下に位置する機能投射で、そのヘッドが、前提的DPのみが担う意味的に関連する [Pres] 特徴を照合する。スコープ計算については、Homma（2015）の Scope Principle を採用し、「意味解釈（semantic interpretation: SI）連鎖」のヘッド間の c-command 関係に基づいて定義する。ここでのSI位置とは、意味的に関連する特徴照合や主題役割付与に関わる位置である。オランダ語データ（De Hoop 1996）は、任意の目的語移動が前提性に結びつきうることを示す補助証拠として用いられ、日本語においても同様の特徴照合投射を想定する動機づけとなる。

本論文は、日本語の節構造には、前提的目的語を（[Pres] の照合によって）ライセンスし、同時に目的語QPsのスコープを決定する専用の機能投射 PresP が含まれる、と結論づける。この構造は、Shibata（2015）の PrtP に基づく説明の不十分さを解消する。すなわち、目的語は形態統語的理由（格助詞のライセンシング）から PrtP へ上昇しうるが、その位置自体は意味解釈に関わる特徴照合を伴わないため、スコープ決定の場ではない。否定に対する広いスコープが可能になるのは、目的語がさらに PresP へ上昇する場合に限られ、それは前提的になりうる目的語にのみ可能である。したがって、存在的な裸のDPと名詞前FQのQPsが体系的に広いスコープを取れないのは、それらが前提的読みを欠き、[Pres] を担えず PresP に移動できないためだと説明される。さらに本提案は「実証的帰結」からも重要性をもつ。すなわち、名詞後位置のFQがその担い手名詞から分離（stranded）されると、目的語解釈が必ず前提的になるという Ishii（1997, 1998）の観察を導出する。提案された導出のもとでは、そのような分離は担い手名詞が PresP へ移動することを要請し、前提性を強制する。これにより、副詞や否定とのスコープ相互作用に関する予測も正しく得られる。

本論文は、明示的な今後の研究課題（future research agenda）を提示していない。

この論文は、日本語で「目的語(動詞の対象になる成分です。たとえば「学生を褒めた」の「学生を」が目的語です。この論文では、目的語が文の中でどこに置かれるかが意味に影響すると考えます。)にある数量を表す表現」が、否定(文を「〜ない」の意味にする要素です。否定と量化句のどちらが上の意味になるかで、文全体の解釈が変わります。)（〜ない）よりも強い意味を持つように解釈されることがある、という現象を扱います。先行研究では「日本語の目的語は、格助詞のオ（-o）を使えるようにするため、否定をこえて上の位置へ移動(文の中で、要素が別の位置へ移ると考える分析です。語順だけでなく、意味（スコープや前提性）を説明するために使われます。)するので、否定より広いスコープ(文の中で、否定や数量表現（すべて、いくつか、3人以上など）の「意味の効き方の範囲」がどちらが上になるか、という関係です。たとえば「3人以上を逮捕しなかった」は、「3人以上という数」より「しなかった」が強く効く読みと、その逆の読みがありえます。)を取りやすい」と説明されてきました。
しかし、もし目的語が必ず否定より上へ移動するなら、どんな目的語の量化表現でも否定より広いスコープを取れるはずです。ところが実際には、広いスコープの解釈ができない（またはとても不自然な）目的語が存在します。
そこでこの論文は、「広いスコープができる目的語」と「できない目的語」の違いを説明し、その違いが前提性(話し手と聞き手の間で「すでに存在すると想定されている集合や対象」を前もって想定して話す性質です。たとえば「その学生たちの中の何人か」のように、既に話題として成り立っている集団を前提にできるかどうかがポイントになります。)という意味の性質と、文の中での目的語の位置に関係すると主張します。特に、日本語の文の構造には、前提的な目的語を受け入れるための特別な位置がある、という提案をします。

この論文の中心的な結論は、「目的語(動詞の対象になる成分です。たとえば「学生を褒めた」の「学生を」が目的語です。この論文では、目的語が文の中でどこに置かれるかが意味に影響すると考えます。)の量化表現が否定(文を「〜ない」の意味にする要素です。否定と量化句のどちらが上の意味になるかで、文全体の解釈が変わります。)より広いスコープ(文の中で、否定や数量表現（すべて、いくつか、3人以上など）の「意味の効き方の範囲」がどちらが上になるか、という関係です。たとえば「3人以上を逮捕しなかった」は、「3人以上という数」より「しなかった」が強く効く読みと、その逆の読みがありえます。)を取れるかどうか」は、「その目的語が前提的に解釈できるかどうか」と強く関係する、ということです。
広いスコープを取りにくい目的語として、次の2種類が重要だと述べられます。
1つ目は、否定文の中の「gakusei-o（学生を）」のような、数をはっきり言わない目的語です。このタイプは「学生を一人も〜しなかった」という読みはできても、「褒められなかった学生が何人かいる」のような読みができません。
2つ目は、名詞の前に浮遊量化詞(本来は名詞とまとまって出やすい数量表現が、名詞から離れて文中に現れるものです。たとえば「本を3冊返した」の「3冊」のような形です。位置の違いが前提性やスコープに関係するとされます。)が置かれるタイプの目的語で、これも否定の下の意味になりやすく、否定より上の意味になりにくいです。
一方で、名詞の前に普通の量化詞がある目的語や、名詞の後ろに浮遊量化詞がある目的語は、否定との関係で複数の解釈が可能になります。
著者は、この違いを「前提的に読める目的語だけが、特別な位置に移動(文の中で、要素が別の位置へ移ると考える分析です。語順だけでなく、意味（スコープや前提性）を説明するために使われます。)できるため、否定より広いスコープを取れる」と説明します。前提性(話し手と聞き手の間で「すでに存在すると想定されている集合や対象」を前もって想定して話す性質です。たとえば「その学生たちの中の何人か」のように、既に話題として成り立っている集団を前提にできるかどうかがポイントになります。)がない目的語はその位置に行けないので、否定より狭いスコープになってしまう、という考え方です。

この研究は、文の形（語順や構造）と意味の関係を理論的に説明するタイプの研究です。日本語の文について、「どの解釈が自然か／可能か」を細かく比べ、目的語(動詞の対象になる成分です。たとえば「学生を褒めた」の「学生を」が目的語です。この論文では、目的語が文の中でどこに置かれるかが意味に影響すると考えます。)と否定(文を「〜ない」の意味にする要素です。否定と量化句のどちらが上の意味になるかで、文全体の解釈が変わります。)がある文でスコープ(文の中で、否定や数量表現（すべて、いくつか、3人以上など）の「意味の効き方の範囲」がどちらが上になるか、という関係です。たとえば「3人以上を逮捕しなかった」は、「3人以上という数」より「しなかった」が強く効く読みと、その逆の読みがありえます。)の読み分けを調べます。対象は、数を言わない目的語、名詞前の量化詞をもつ目的語、浮遊量化詞(本来は名詞とまとまって出やすい数量表現が、名詞から離れて文中に現れるものです。たとえば「本を3冊返した」の「3冊」のような形です。位置の違いが前提性やスコープに関係するとされます。)が名詞の前にある場合と後ろにある場合などです。
さらに、オランダ語では目的語の移動(文の中で、要素が別の位置へ移ると考える分析です。語順だけでなく、意味（スコープや前提性）を説明するために使われます。)が前提性(話し手と聞き手の間で「すでに存在すると想定されている集合や対象」を前もって想定して話す性質です。たとえば「その学生たちの中の何人か」のように、既に話題として成り立っている集団を前提にできるかどうかがポイントになります。)と結びつくことが知られており、その知見も参考にして、日本語にも前提性に関係する特別な位置があると考える根拠にします。
また、スコープの決まり方については、意味に関わる位置関係にもとづいて決まるという考え方を採用し、「格を満たすための移動」と「意味に関わる特徴(文法理論で、要素が持つ性質を記号化したものです。ここでは[Pres]のように、意味に関係する特徴を持てるかどうかが移動や解釈を左右します。)を確認するための移動」を区別します。

この論文は、日本語の文の構造に、前提的な目的語(動詞の対象になる成分です。たとえば「学生を褒めた」の「学生を」が目的語です。この論文では、目的語が文の中でどこに置かれるかが意味に影響すると考えます。)を受け入れるための機能投射(名詞や動詞の意味そのものではなく、文法上の働き（格、時制、特徴の確認など）を担当する“見えない枠組み”のようなものです。文の構造を段階的に作るために使われます。)PresP(前提的な目的語だけを受け入れ、前提性に関わる特徴を確認する機能投射です。この位置に行けるかどうかが、目的語が否定より広いスコープを取れるかどうかを左右します。)があり、そこが目的語のスコープ(文の中で、否定や数量表現（すべて、いくつか、3人以上など）の「意味の効き方の範囲」がどちらが上になるか、という関係です。たとえば「3人以上を逮捕しなかった」は、「3人以上という数」より「しなかった」が強く効く読みと、その逆の読みがありえます。)を決める場所にもなる、と結論づけます。
先行研究で想定されていた、格助詞のための移動(文の中で、要素が別の位置へ移ると考える分析です。語順だけでなく、意味（スコープや前提性）を説明するために使われます。)先（PrtP(格助詞（たとえば対格のオ）に関わる機能投射だとされる位置です。目的語が格の条件を満たすためにここへ移動すると考えますが、ここ自体はスコープ決定の中心ではないとされます。)）だけでは、広いスコープになれない目的語の存在を説明できません。PrtPへの移動は格のためで、意味に直接関係する特徴(文法理論で、要素が持つ性質を記号化したものです。ここでは[Pres]のように、意味に関係する特徴を持てるかどうかが移動や解釈を左右します。)の確認が起きないので、スコープを決める決定打にならないからです。
目的語が否定(文を「〜ない」の意味にする要素です。否定と量化句のどちらが上の意味になるかで、文全体の解釈が変わります。)より広いスコープを取れるのは、前提的に解釈できてPresPまで移動できる場合に限られます。逆に、前提性(話し手と聞き手の間で「すでに存在すると想定されている集合や対象」を前もって想定して話す性質です。たとえば「その学生たちの中の何人か」のように、既に話題として成り立っている集団を前提にできるかどうかがポイントになります。)をもてない目的語はPresPに行けないため、否定より狭いスコープになりやすい、と説明されます。
さらにこの提案は、名詞後ろの浮遊量化詞(本来は名詞とまとまって出やすい数量表現が、名詞から離れて文中に現れるものです。たとえば「本を3冊返した」の「3冊」のような形です。位置の違いが前提性やスコープに関係するとされます。)が名詞から離れて出ると、目的語が必ず前提的に解釈される、という観察も説明できます。離れるためには名詞側がPresPへ移動する必要があり、その結果として前提的な読みが強制される、というわけです。

この論文では、今後の研究課題が明確な形では示されていません。