粉液型リライン材の混和に公転・自転式ミキサーを用いる有用性

粉液型リライン材を用いた直接法リラインは義歯臨床において非常に重要な手術技術です。しかし、手指による混和操作では気泡が混入しやすく、これがリライン面を粗くしてデンチャープラークの付着を誘発する問題があります。この問題を解決するために、本研究では公転・自転式ミキサーを用いて粉液型リライン材を混和する方法を提案しました。本研究の目的は、公転・自転式ミキサーによる混和が手指による混和と比較して気泡数、混和の程度、流動性、および機械的強度においてどれほど有用であるかを評価することです。

本研究の結果、手指混和で製作した試料は多くの気泡が含まれ、不均一な混和が見られました。一方で、公転・自転式ミキサーを用いた混和では気泡がほとんどなく、均質な混和が得られました。流動性は全ての混和条件でJISの範囲内に収まっていました。弾性係数には有意差は見られませんでしたが、比例限度における曲げ応力はミキサー混和の試料で手指混和のものより有意に高かったことが確認されました。

粉液型リライン材「マイルドリベロン（GC）」を対象に、手指混和と公転・自転式ミキサー「スーパーらくねるFine（GC）」による混和の2つの方法を比較しました。手指混和ではラバーカップとスパチュラを使用し、ミキサー混和ではミキサー専用のカップを使いました。気泡数と混和の程度は、ガラス板で圧接した円板状試料を透過光下で観察し、SE像でより小さい気泡を確認しました。また、流動性はJIS T6521に基づく稠度試験で評価し、機械的強度は板状試料を用いた3点曲げ試験で弾性係数と比例限度における曲げ応力を測定しました。

粉液型リライン材の混和に公転・自転式ミキサーを使用することで、気泡が混入せず均質な混和が可能であることが示されました。また、この方法によりリライン材の機械的性質、具体的には比例限度における曲げ応力が向上しました。これにより、粉液型リライン材の混和に公転・自転式ミキサーを用いることは、有床義歯の長期的な使用をサポートする上で有効であり、臨床での使用が推奨されることが示されました。

本研究の結果から、公転・自転式ミキサーを用いた混和方法が優れていることが確認されましたが、さらに詳細な研究が求められます。例えば、異なる種類のリライン材や他の臨床条件下での検証も必要です。また、実際の臨床使用における長期的な効果や患者の満足度についても評価することで、より包括的な結論を導くことが期待されます。さらに、この技術を他の歯科材料や医療分野にも応用する可能性を探ることで、広範な応用が可能になると考えられます。

粉と液を混ぜて使うリライン材(義歯の表面を修理するための材料です。)を使った義歯の修理方法は、とても大事な技術です。ですが、手で混ぜるときに空気が混ざりやすく、これが原因で表面が荒れてしまうことがあります。この問題を解決するために、本研究では特別なミキサーを使って混ぜる方法を提案しました。この研究の目的は、このミキサーを使った方法が手で混ぜた場合に比べてどれくらい良いのかを評価することです。

研究の結果、手で混ぜた試料は多くの空気が含まれていて、混ざり方が不均一でした。一方、特別なミキサーを使って混ぜた試料は空気がほとんどなく、均一に混ざっていました。流動性(液体がどれくらい流れやすいかを示す指標です。)（液体の流れやすさ）はどの方法でも基準を満たしていました。弾性係数(材料の硬さを示す指標です。)（材料の硬さ）は差がありませんでしたが、曲げ応力(材料が曲がる前にどれくらいの力に耐えられるかを示す指標です。)（材料が曲がる前に耐える力）はミキサーを使った試料の方が高かったです。

粉と液を混ぜるリライン材(義歯の表面を修理するための材料です。)「マイルドリベロン」を使い、手で混ぜる方法と特別なミキサー「スーパーらくねるFine」で混ぜる方法を比較しました。手で混ぜるときはラバーカップとスパチュラを使い、ミキサーを使うときは専用のカップを使いました。気泡(材料に混ざった空気の泡です。)の数と混ざり方は、ガラス板を使って作った試料を観察して評価しました。また、流動性(液体がどれくらい流れやすいかを示す指標です。)はJISという基準に従って評価し、機械的強度は曲げ試験で測定しました。

特別なミキサーを使うことで、空気の混入がなく、均一に混ぜることができることが示されました。この方法により、リライン材(義歯の表面を修理するための材料です。)の強度も高まりました。これにより、特別なミキサーを使うことが義歯の長期的な使用をサポートする上で有効であることが分かりました。

本研究では特別なミキサーが良いことが示されましたが、さらに詳しい研究が必要です。例えば、異なる種類のリライン材(義歯の表面を修理するための材料です。)や他の条件での検証も必要です。また、実際の使用における長期的な効果や患者の満足度についても評価することで、より包括的な結論を導けるでしょう。この技術を他の医療分野にも応用する可能性を探ることも期待されています。