百丈懐海の「三句」の思想について

『百丈広録』の内容は非常に難解ですが、本稿では馬祖道一（709−788）の「作用即性」説の流行とそれに対する批判の歴史的文脈を通じて、「三句」の思想の意義を考察することを目的としています。馬祖は、人の動作や認識作用、そして認識対象がすべて仏性から現れ、仏性と等しいとする「作用即性」説を提唱しました。しかし、当時の修行僧たちはこれを安易に理解し、それに基づいて「作用即性」説が大いに流行しました。この流行に危惧を抱いた後の禅師たちは、それに対する批判を通じて自己の思想を形成していきました。百丈懐海もまた、馬祖の思想に対する反省を出発点としており、本稿ではこの流れを踏まえ、「三句」の思想の背景と目的を探ります。

馬祖の「作用即性」説は、普遍的に認識作用を仏性と等置する思想ですが、百丈懐海はこの思想の弊害に対する批判を通じて「三句」の思想を提唱しました。「三句」とは、初善で「如今の鑑覚は是れ自己仏」という命題を提出し、中善でこの命題に対する執着を打破し、後善でこの「執着しない」という考えをも消滅させるという三段階の論理によって、「作用即性」説に対する執着を完全に消滅させることを目的としています。このように、百丈は「三句」の思想を通じて、認識作用をそのまま仏性と等置する単純な「作用即性」思想に対する批判を展開し、認識作用を対象に対する執着から救い出し、その清浄を確保しようとしました。

本稿では、『百丈広録』に記されている具体的な文言や概念を引用し、馬祖の「作用即性」説と百丈懐海の「三句」思想を比較しながら、その思想の意義を考察します。特に、「鑑覚」というキータームに注目し、この語が後に「自知自覚」と言い換えられ、認識の働きを表していることを確認します。そして、「三句」の思想が『金剛般若経』の句法に基づいていることを指摘し、行秀『従容庵録』や鈴木大拙の解釈を参照しながら、「三句」の思想の教理学上の根拠を探ります。また、『広録』中の具体的な例を引用し、現象に対する執着を打破するための三段階の論理を検証します。

百丈懐海の「三句」の思想の最終的な目的は、馬祖の「作用即性」説をその弊害から救い出すことにあります。すなわち、「三句」の思想は、認識作用を対象に対する執着から解放し、その清浄を確保するためのものであり、認識作用そのものの仏性を否定するものではありません。実際に、百丈は最終的に作用の真理性を否定しておらず、「三句」の思想を通じて再び作用の肯定に回帰しています。これにより、馬祖の思想を全否定するのではなく、その真理性を再確認しつつ、執着から解放された認識作用の清浄性を強調することに成功しています。このように、百丈の「三句」の思想は、馬祖「作用即性」説の弊害を克服しつつ、その思想を深化させるための重要な手段となっています。

本稿の考察を通じて、「三句」の思想が馬祖の「作用即性」説の弊害を克服するためのものであり、禅思想の深化に重要な役割を果たしていることが明らかになりました。今後の研究では、百丈以外の禅師たち、たとえば南泉普願や玄沙師備などがどのように「作用即性」説に対する批判を展開し、自己の思想を形成していったのかをさらに詳細に検討することが求められます。また、「三句」の思想が後世の禅思想や実践にどのように受け継がれ、発展していったのかについても、包括的な研究が必要です。このような研究を通じて、禅の思想史の中で「三句」の思想が果たした役割とその意義をさらに深く理解することができるでしょう。

『百丈広録』という本の内容はとても難しいですが、ここでは馬祖道一（709−788）の「作用即性(これは、すべての行動や認識が仏性から生まれ、仏性と同じだという考え方です。)」説が流行したことと、それに対する批判について考えます。馬祖は、人の行動や認識のすべてが仏性から生まれ、仏性と同じだという「作用即性」説を提唱しました。しかし、当時の修行僧たちはこの考えを簡単に理解し、「作用即性」説が広まりました。これに危機感を持った禅師たちは、この説を批判し、自分の考えを形成しました。百丈懐海も馬祖の思想を反省するところから始めており、この流れを基に「三句(これは三段階の論理で、まず「如今の鑑覚は是れ自己仏」という命題を提示し、次にその命題への執着を打破し、最後に「執着しない」という考えをも消滅させるというものです。)」の思想の背景と目的を探ります。

馬祖の「作用即性(これは、すべての行動や認識が仏性から生まれ、仏性と同じだという考え方です。)」説は、認識が仏性と同じだとする考えですが、百丈懐海はこの考えの弊害を批判し、「三句(これは三段階の論理で、まず「如今の鑑覚は是れ自己仏」という命題を提示し、次にその命題への執着を打破し、最後に「執着しない」という考えをも消滅させるというものです。)」の思想を提唱しました。「三句」とは三段階の論理で、「如今の鑑覚(これは、認識の働きのことを指します。後に「自知自覚」とも呼ばれます。)は是れ自己仏」という命題を提示し、それに対する執着を打破し、「執着しない」という考えを消滅させるというものです。百丈はこの「三句」の思想を通じて、認識の清浄を保とうとしました。

この文章では、『百丈広録』に書かれている具体的な言葉や考え方を引用し、馬祖の「作用即性(これは、すべての行動や認識が仏性から生まれ、仏性と同じだという考え方です。)」説と百丈懐海の「三句(これは三段階の論理で、まず「如今の鑑覚は是れ自己仏」という命題を提示し、次にその命題への執着を打破し、最後に「執着しない」という考えをも消滅させるというものです。)」思想を比較し、その意義を考えます。特に「鑑覚(これは、認識の働きのことを指します。後に「自知自覚」とも呼ばれます。)」という言葉に注目し、この言葉が後に「自知自覚」と言い換えられ、認識の働きを表していることを確認します。そして、「三句」の思想が『金剛般若経(これは仏教の経典の一つで、深い智慧について説かれています。)』の考え方に基づいていることを示し、他の禅師の解釈を参照しながら、「三句」の教理学上の根拠を探ります。

百丈懐海の「三句(これは三段階の論理で、まず「如今の鑑覚は是れ自己仏」という命題を提示し、次にその命題への執着を打破し、最後に「執着しない」という考えをも消滅させるというものです。)」の思想の最終的な目的は、馬祖の「作用即性(これは、すべての行動や認識が仏性から生まれ、仏性と同じだという考え方です。)」説の問題点を解消することです。つまり、「三句」の思想は認識作用を対象に対する執着から解放し、清浄を確保するものであり、認識作用そのものの仏性を否定するものではありません。百丈は最終的に作用の真理性を否定せず、「三句」を通じて再び作用を肯定しています。これにより、馬祖の思想を全否定するのではなく、その真理性を再確認し、執着から解放された認識作用の清浄性を強調することに成功しています。

この考察を通じて、「三句(これは三段階の論理で、まず「如今の鑑覚は是れ自己仏」という命題を提示し、次にその命題への執着を打破し、最後に「執着しない」という考えをも消滅させるというものです。)」の思想が馬祖の「作用即性(これは、すべての行動や認識が仏性から生まれ、仏性と同じだという考え方です。)」説の問題点を克服するものであり、禅思想の深化に重要な役割を果たしていることがわかりました。今後の研究では、百丈以外の禅師たちがどのように「作用即性」説に対する批判を展開し、自己の思想を形成していったのかをさらに詳しく調べることが求められます。また、「三句」の思想が後の禅思想や実践にどのように影響を与え、発展していったのかについても、包括的な研究が必要です。これにより、禅の思想史の中で「三句」の思想が果たした役割とその意義をさらに深く理解できるでしょう。