論文詳細
法学部
#紀要論文
「概括的故意事例群」と共犯の成否（2）
- AI解説：
- 本研究は、概括的故意事例群において第三者が加功した場合の共犯（主に共同正犯）の成否について検討することを目的としています。従来の議論では、単独正犯の処理に関する理論が主流であり、第三者が参与するケースについてはほとんど論じられていませんでした。そのため、判例および学説の現状を踏まえながら、新たに問題点を抽出し、特に共同正犯の成立要件やその適用範囲について考察を行うことが本研究の主な目的となります。
AI解説を見る
法学部
#紀要論文
「概括的故意事例群」と共犯の成否（2）
AI解説
- 背景と目的：
-
本研究は、概括的故意事例群において第三者が加功した場合の共犯（主に共同正犯）の成否について検討することを目的としています。従来の議論では、単独正犯の処理に関する理論が主流であり、第三者が参与するケースについてはほとんど論じられていませんでした。そのため、判例および学説の現状を踏まえながら、新たに問題点を抽出し、特に共同正犯の成立要件やその適用範囲について考察を行うことが本研究の主な目的となります。
- 主要な発見：
-
本研究における主要な発見は、概括的故意事例群において第三者が加功した場合の共犯の成否を論じる際に、従来の単独正犯の錯誤理論だけでは不十分であることです。特に、共同正犯の成立要件やその適用範囲を明確にするためには、因果関係の錯誤や共謀の射程といった要素を詳細に分析する必要があることが示されました。さらに、二分説においては、行為者の新たな意思決定が因果的および法的に独立した意義を持つかどうかが重要なポイントとなることが明らかにされました。
- 方法論：
-
本研究では、具体的な事例を用いて概括的故意事例群における第三者の加功について検討を行いました。まず、事例ごとに共犯の成立要件を分析し、それぞれの事例において異なる立場（通説と二分説）からの評価を行いました。具体的には、第一行為と第二行為に分けて検討し、さらに因果経過の錯誤や共同実行の意思の存在について詳細な考察を加えることで、各理論の妥当性を評価しました。
- 結論と意義：
-
本研究の結論は、概括的故意事例群における第三者の加功について、共犯の成立要件をより厳密に分析する必要があるということです。特に、共同正犯の成立を認めるためには、行為者間の共同実行の意思や因果関係の錯誤を詳細に検討することが重要であるとされています。これにより、従来の理論では不十分であった部分について新たな視点を提供し、共犯に関する法的議論の深化に寄与する意義があります。
- 今後の展望：
-
今後の展望としては、さらなる具体的事例の分析を通じて、概括的故意事例群における共犯の成立要件を明確にしていくことが求められます。また、理論的な枠組みを実際の判例に適用することで、その実効性を検証することが必要です。さらに、共同実行の意思や因果関係の錯誤に関する法的基準を一層明確にするための追加研究が期待されます。これにより、法的実務においてもより適切な判断基準が提供されることとなり、共犯理論全体の発展に寄与することが期待されます。
- 背景と目的：
-
この研究は、複数の人が関わる犯罪について、特に第三者が加わった場合の
共犯 ( 犯罪を複数の人が一緒に行うことです。日本の法律では、一部の共犯者が犯罪を犯した場合、他の共犯者も同じ罪を問われることがあります。) 共同正犯 ( 二人以上が協力して犯罪を実行することです。共同正犯が成立するためには、全員が同じ意思で犯罪を行ったとみなされる必要があります。)
- 主要な発見：
-
研究の中でわかった重要なポイントは、複数の人が関わる犯罪の場合、単独犯の理論だけでは不十分だということです。特に、
共同正犯 ( 二人以上が協力して犯罪を実行することです。共同正犯が成立するためには、全員が同じ意思で犯罪を行ったとみなされる必要があります。) 因果関係の錯誤 ( 犯罪の結果が、行為者の予測とは異なる方法で生じた場合のことです。因果関係の錯誤があると、犯罪の成立に影響を与えることがあります。) 共謀 ( 犯罪を計画している段階で、複数の人が協力してその計画を立てることです。共謀があると、実際の犯罪が行われる前に、計画に対する責任が問われることがあります。)
- 方法論：
-
この研究では、具体的な事例を使って、第三者が関与した場合の
共犯 ( 犯罪を複数の人が一緒に行うことです。日本の法律では、一部の共犯者が犯罪を犯した場合、他の共犯者も同じ罪を問われることがあります。) 二分説 ( 犯罪に関する理論の一つで、行為者の意思決定が独立して法的に意味を持つかどうかを重視する考え方です。) 因果関係の錯誤 ( 犯罪の結果が、行為者の予測とは異なる方法で生じた場合のことです。因果関係の錯誤があると、犯罪の成立に影響を与えることがあります。)
- 結論と意義：
-
研究の結論として、第三者が関与する場合の
共犯 ( 犯罪を複数の人が一緒に行うことです。日本の法律では、一部の共犯者が犯罪を犯した場合、他の共犯者も同じ罪を問われることがあります。) 共同正犯 ( 二人以上が協力して犯罪を実行することです。共同正犯が成立するためには、全員が同じ意思で犯罪を行ったとみなされる必要があります。) 因果関係の錯誤 ( 犯罪の結果が、行為者の予測とは異なる方法で生じた場合のことです。因果関係の錯誤があると、犯罪の成立に影響を与えることがあります。)
- 今後の展望：
-
今後の研究では、さらに具体的な事例を分析して、
共犯 ( 犯罪を複数の人が一緒に行うことです。日本の法律では、一部の共犯者が犯罪を犯した場合、他の共犯者も同じ罪を問われることがあります。) 因果関係の錯誤 ( 犯罪の結果が、行為者の予測とは異なる方法で生じた場合のことです。因果関係の錯誤があると、犯罪の成立に影響を与えることがあります。)
- 何のために？：
-
この研究は、
犯罪 ( 犯罪 とは、法律 に違反 する行為 のことです。例 えば、他の人のものを盗 むことや、人を傷 つけることなどが犯罪 にあたります。犯罪 は悪いことなので、やってはいけません。) 関 わる場合を考えることを目的 にしています。今までは、一人で行う犯罪 についての研究が多かったです。そこで、この研究では、みんなで犯罪 を行った場合の問題点を考えます。特 に、どうしたら全員が責任 を持つかについて考えます。
- 何が分かったの？：
-
研究でわかった大事なことは、多くの人が
関 わる犯罪 ( 犯罪 とは、法律 に違反 する行為 のことです。例 えば、他の人のものを盗 むことや、人を傷 つけることなどが犯罪 にあたります。犯罪 は悪いことなので、やってはいけません。) 犯罪 と違 うということです。みんなで犯罪 をするためには、みんなが本当に協力 しているかを確認 する必要 があります。さらに、犯罪 をするときのそれぞれの人の考え方も大事です。
- どうやったの？：
-
この研究では、
具体的 な事件 を使って考えました。まず、その事件 で誰 がどんな役割 ( 役割 とは、ある人が決められた仕事や責任 のことです。例 えば、学校でグループプロジェクトをする時に、誰 が発表するか、誰 が資料 を作るかなどの役割分担 があります。みんなが役割 をきちんと果 たすことで、うまく仕事が進みます。) 評価 しました。特 に、最初 の行動と次の行動を分けて考えました。
- 研究のまとめ：
-
研究の
結果 、みんなで犯罪 ( 犯罪 とは、法律 に違反 する行為 のことです。例 えば、他の人のものを盗 むことや、人を傷 つけることなどが犯罪 にあたります。犯罪 は悪いことなので、やってはいけません。) 詳 しい分析 が必要 だとわかりました。特 に、みんなが同じ考えで動いていることや、誤解 ( 誤解 とは、何かを間違 って理解 することです。例 えば、友達 が冗談 で言ったことを本気にしてしまうことも誤解 の一つです。誤解 を避 けるためには、しっかりコミュニケーションをとることが大事です。) 視点 を提供 し、法律 の議論 に役立ちます。
- これからどうする？：
-
これからの研究では、もっと
具体的 な事件 を調べていきます。そして、理論 ( 理論 とは、ある事柄 についての考え方や説明 のことです。例 えば、なぜ空が青いのかという質問 に対して、科学者たちは理論 を使って説明 します。理論 は物事を理解 するために大切です。) 実際 の事件 に当てはめて、その効果 を調べます。さらに、みんなで行動する意思や誤解 ( 誤解 とは、何かを間違 って理解 することです。例 えば、友達 が冗談 で言ったことを本気にしてしまうことも誤解 の一つです。誤解 を避 けるためには、しっかりコミュニケーションをとることが大事です。) 基準 を明確 にする研究が求 められます。これにより、法律 の実務 にも役立ちます。
- 著者名：
- 本間 一也
- 掲載誌名：
- 法政理論
- 巻：
- 46
- 号：
- 2
- ページ：
- 28 - 61
- 発行日：
- 2014-02
- 新潟大学学術リポジトリリンク：
- http://hdl.handle.net/10191/26817