Global Health Symposium : Bridging Different Worlds and Learning Strategy Related to Global Health

新潟大学医学部保健学科は、Peradeniya University（スリランカ）およびMcMaster University（カナダ）と10年以上にわたり国際交流活動を継続しており、学生に対して、開発途上国・先進国の双方における医療制度や生活条件に触れる機会を提供してきた。「グローバルヘルス（global health）」を主としてパンデミックや感染症と同一視する傾向がある中で、本論文は、基礎的な健康が経済発展、安全保障、ガバナンス、人権とも密接に関係していること、さらに国境を越えた人や情報の移動が増大することで健康課題がより多国間的となり日常生活にも関わるものになっていることを強調する。グローバルヘルス教育に何を含めるべきか、卒業生にどのような能力（competencies）が求められるかという広範な議論の中で、著者はMcMaster Universityの特徴的な教育アプローチを報告する。具体的な目的は、McMasterのグローバルヘルス教育の中核要素である、第7回Global Health Symposium「Bridging Different Worlds」（インド・Manipal、2017年4月）を記述し、著者の観察に基づいて、大学院におけるグローバルヘルス・プログラムがどのようにモデル化され発展しうるかを検討することである。

著者の観察によれば、このシンポジウムは、講義への依存を減らし、学生主導の国際的・課題焦点型の協働により重点を置くよう意図的に構造化された学習方略として機能していた。主要な発見として、参加者は全員が英語でやり取りできたにもかかわらず、文化的・教育的背景が多様であるためコミュニケーション上の困難が持続していた点が挙げられ、本論文は、有効なグローバルヘルスのチームワークを可能にする要因を「英語力」だけで説明するのは不十分だと論じる。著者は、教員の関与が最小限に抑えられる中で、学生がピア・リーダーシップやボランティアの仕組みによって議論を継続し、沈黙に対処し、グループプロセスを組織したことを強調し、これらの行動を、日本の一部の学習文脈で見られると認識されている「教員の指示を待ち、結論に素早く到達しようとする」傾向と対比している。第二の観察として、「実際の現場」（例：コミュニティ訪問、ステークホルダーとの交流、インドでの日常生活の共有）での学びが、参加者を差異に直面させ、その差異が発見と省察の源となることで視野を広げた点が示され、学術セッションでの肯定的・否定的双方のフィードバックへの曝露も含まれていた。総じて、本論文は、このシンポジウムが異文化理解、内省的態度、ならびに国際的・学際的環境の中で働くための実践経験を促進したと位置づけている。

本論文は、著者が観察者として参加した、2017年4月にManipal University（インド・Karnataka州）で開催された第7回Global Health Symposiumに基づく記述的報告である。シンポジウムの教育設計と実施を記録しており、McMaster University、Maastricht University、Manipal Universityから約250人の学生が、事前に定められた6つのクラスター（occupational health、environmental health、traditional health practices、reproductive and child health、infectious disease surveillance、mental health）内で23グループに分けられた。各グループは通常11～12人で、各大学から3人ずつを含み、スケジューリングの調整やグループ作業の開始を担う指定のグループリーダーが1名置かれた。学習活動は主としてグループベースであり、system mappingの討議、グループ計画、ステークホルダー・インタビュー、dilemma workshop、コミュニティ訪問などを含み、最初の週末に行われたkeynote/plenary lectureは5件のみで補完された。個人の研究提案の発表は週末の会議中に実施され（ただし1st-year studentsを除く）、指導教員（supervisors）の支援を受けつつ、大学間（cross-institutional）のフィードバックが提供された。教員の役割は、事前調整と「Faculty Instruction Guide」に基づき、必須情報と提案の提供に意図的に限定される一方で、学生ボランティアと委員会がコミュニケーション、イベント運営、日次ニュースレターを担った。著者の分析は解釈的であり、正式な成果測定ではなく、観察された相互作用やプログラム構造から結論を導いている。

本論文は、「Global Health Symposium - Bridging Different Worlds」が、複数の大学・複数国にまたがるグローバルヘルス学習のための、十分に設計された教育方略であると結論づける。著者が主張する意義は、最小限ではあるが構造化された教員によるファシリテーションと、学生による大きなリーダーシップに支えられた国際グループワークを通じて、能動的で学生中心の学習を優先する没入的環境を創出している点にある。著者は、グローバルヘルス教育の強化には重点の転換が必要であり、英語を障壁として不安視することに焦点を当てるのではなく、多様なチームで協働して議論し問題解決を行うためのコミュニケーション能力（communication competencies）の育成を優先すべきだと強調する。このシンポジウムは、コミュニティとの関与や日常生活を通じて文化差を直接経験し、参加者が多様な視点や批判的フィードバックを調整しながら取り扱うことを求められる「現地（in situ）」で、学際的なグローバルヘルス実践を体験できる点で価値があると提示される。本論文は、これらの特徴を、現実世界の条件下で複雑な越境的健康課題に関与する専門職を準備するうえで教育的に重要なものとして位置づけている。

著者は、学生、とりわけ日本人学生が、グローバル・シンポジウムや同様の国際的学習環境に参加する機会を、正規のカリキュラム内と個人の任意の経路の双方で拡大すべきだと論じる。今後の方向性として、本論文は、グローバルヘルスに向けた英語コミュニケーション技能の教え方の再検討を求める。学生には言語的熟達（linguistic proficiency）だけでなく、国際的な場でテーマを「主観的に」（すなわち能動的・自律的に）議論する能力が必要である。その支援として、グローバルなフィールドワークの前に「安全な条件（safe conditions）」下で思考と議論を練習する機会を提供すること、またproblem-based learning（PBL）のような主観的学習アプローチが有益でありうることを提案している。さらに、IT technologyの普及と迅速な情報共有の進展を理由に、情報がどのように、何の目的で用いられるかに焦点を当てるべきだと指摘し、西洋／東洋、先進国／途上国という文脈差を越えた、より深い議論の必要性を補強する。最後に、日本人学生の視点を取り入れることで現在の3大学モデルを拡張しうることを提案し、グローバルヘルスのカリキュラムを継続的に議論し、それに合わせて科目と教授法を整合させ、グローバルヘルス教育のニーズに応える生産的な機関間関係を構築する必要性を強調している。

新潟大学医学部保健学科は、スリランカのPeradeniya UniversityやカナダのMcMaster Universityと10年以上、国際交流を続けています。学生が開発途上国と先進国の両方で、医療のしくみや人々の暮らしを実際に知る機会を作ってきました。
グローバルヘルス(国境を越えて影響し合う健康の問題を扱う考え方です。感染症だけでなく、貧困や医療制度、環境、社会のしくみなど幅広い要因を含みます。国や地域が違う人と協力して解決を考える必要があるため重要です。)は「感染症やパンデミック(感染症が世界規模で広がり、多くの国で同時に流行する状態のことです。社会や経済にも大きな影響が出るため、国際的な対応が求められます。)の話」と思われがちですが、本当は、健康は経済の発展や安全、人権、政治のしくみとも深く関係しています。また、人や情報が国境を越えて行き来することが増えたため、健康の問題は一国だけでは解決しにくく、私たちの日常にも関わるものになっています。
こうした背景をふまえ、この論文ではMcMaster Universityの特徴的なグローバルヘルス教育を紹介します。特に、2017年にインドのManipalで行われた第7回Global Health Symposiumを取り上げ、大学院レベルのグローバルヘルス教育がどのように作られ、発展していけるかを考えます。

著者の観察では、このシンポジウムは講義中心ではなく、学生が中心になって国際的なグループで課題に取り組む形に意図的に作られていました。
重要な点として、参加者は全員英語で会話できたにもかかわらず、文化や教育の背景が違うために、意思疎通の難しさが続いたことが挙げられます。つまり、うまく協働できるかどうかは「英語力だけ」では説明できない、ということです。
また、教員の関わりが少ない中でも、学生がピア・リーダーシップやボランティアの仕組みを使って話し合いを続け、沈黙の時間にも対応し、グループの進め方を自分たちで整えていました。著者はこれを、「先生の指示を待ち、早く結論を出そうとしやすい」とされる一部の日本の学び方と対比しています。
さらに、コミュニティ訪問や関係者との交流、現地での日常生活の体験など、「現場で学ぶこと」によって、参加者は違いに直面し、その違いを手がかりに考え直したり視野を広げたりしていました。発表の場では良い意見だけでなく厳しい意見も受け、そこから学ぶ経験も含まれていました。
全体として、このシンポジウムは異文化理解、自分の考えを振り返る姿勢、国際的で分野の違う人たちと働くための実践経験を育てたとまとめられています。

この論文は、著者が観察者として参加した2017年4月の第7回Global Health Symposiumをもとにした報告です。成果をテストで測る研究ではなく、現場で見られたやり取りや運営の工夫から考察しています。
シンポジウムには3大学から約250人の学生が参加し、6つのテーマ分野に分かれて23グループを作りました。1グループはだいたい11～12人で、各大学から3人ずつ入り、進行役となる学生リーダーが置かれました。
学びの中心はグループ活動で、system mapping(問題に関わる要素同士のつながりを図や関係として整理し、全体像をつかむ方法です。原因が一つではない複雑な課題を考えるときに役立ちます。)の話し合い、計画づくり、関係者へのインタビュー、dilemma workshop(簡単には正解を決められない難しい状況を題材にして、価値観の違いも含めて議論する学習活動です。現実の現場に近い判断力を鍛えるのに重要です。)、コミュニティ訪問などを行いました。講義は最初の週末に5回だけで、補助的な位置づけでした。
研究提案の発表もあり、指導教員の支援を受けつつ、大学を越えた質問や助言が行われました。教員は必要最低限の情報や提案に役割をしぼり、学生ボランティアや委員会が連絡や運営、日々のニュースレター作成などを担いました。

論文は、このシンポジウムが、複数の国・複数の大学が関わるグローバルヘルス(国境を越えて影響し合う健康の問題を扱う考え方です。感染症だけでなく、貧困や医療制度、環境、社会のしくみなど幅広い要因を含みます。国や地域が違う人と協力して解決を考える必要があるため重要です。)学習として、よく設計された学びの方法だったと結論づけています。
意義として、教員は支えつつも介入しすぎず、学生が大きな責任を持って国際グループワークを進めることで、学生中心で主体的な学びが起きる環境を作れていた点を挙げています。
また、グローバルヘルス教育では「英語が不安」という点ばかりに注目するのではなく、多様なメンバーと協力して議論し、問題を解決するためのコミュニケーション能力を育てることが重要だと強調します。現地での体験を通して文化の違いを直接学び、さまざまな視点や批判的な意見を扱いながら進める経験は、将来、国境を越える複雑な健康課題に関わる専門職を育てるうえで大切だと述べています。

著者は、学生、特に日本人学生が国際的なシンポジウムのような学びに参加できる機会を、授業の中でも個人の選択としても増やすべきだと述べます。
そして、英語学習も「話せるかどうか」だけではなく、国際的な場で自分の考えを自分から出して議論する力を育てる方向へ見直す必要があるとします。そのために、海外の現場に行く前に、安心して考えたり話し合ったりできる環境で練習する機会を作ることや、PBLのような学び方が役立つ可能性を示しています。
さらに、情報技術が発達して情報共有が速くなった今こそ、「情報を何のためにどう使うか」を考えることが重要だと述べます。西洋と東洋、先進国と途上国といった区分を超えて、状況を深く話し合う必要があるとも指摘します。最後に、日本人学生の参加によって3大学の枠組みを広げられる可能性にも触れ、グローバルヘルス(国境を越えて影響し合う健康の問題を扱う考え方です。感染症だけでなく、貧困や医療制度、環境、社会のしくみなど幅広い要因を含みます。国や地域が違う人と協力して解決を考える必要があるため重要です。)教育の内容や教え方を継続して見直し、大学間の協力関係を強める必要があるとまとめています。