自主条例から移行した法定景観計画における制度内容の進展状況と課題 : 全国 における景観計画の運用実態に着目して

2005年に「景観法(景観を美しく保つための法律で、自治体が景観計画を作成し、その計画に基づいて建築物やその他の構造物に関する規制を行います。)」が施行されました。この法律により、それまでの自主的な条例ではできなかった強制的な景観形成が可能になりました。ただし、この法律をうまく使うためには、各自治体が景観計画(自治体が作成する計画で、地域の景観を美しく保つための具体的な方針やルールが書かれています。)を作成する必要があります。しかし、自治体ごとにその内容が異なるため、一律に評価することは難しいです。特に、もともと自主条例を持っていた自治体が景観法に移行した「移行型計画」に注目し、その進捗状況と内容の進展を評価することが求められます。本研究の目的は、「移行型計画」の進捗状況と内容の進展状況を評価し、問題点と景観法の課題を明らかにすることです。

調査の結果、移行型計画の策定が十分に進んでいないことがわかりました。景観計画(自治体が作成する計画で、地域の景観を美しく保つための具体的な方針やルールが書かれています。)を持つ自治体は旧自主条例を持つ自治体の24%に留まりました。大規模届出制度や地区指定制度は進展が見られましたが、景観地区(特に景観を保つために指定された地区で、建築物の高さや色などに厳しい基準が設けられています。)や景観重要建造物(歴史的や文化的価値が高く、景観にとって重要な建物で、特別に保護されます。)といった新しい制度の利用は少ないことが明らかになりました。特に、景観重要建造物の指定は旧自主条例のままで運用され、景観法(景観を美しく保つための法律で、自治体が景観計画を作成し、その計画に基づいて建築物やその他の構造物に関する規制を行います。)の新制度の影響が限定的でした。

この研究では、景観計画(自治体が作成する計画で、地域の景観を美しく保つための具体的な方針やルールが書かれています。)を策定している104の自治体に電話調査を行い、新しい計画と移行型計画の分類と進捗状況を把握しました。また、旧自主条例や景観計画に関する行政資料や文献を調査し、景観形成制度の運用実態の変化とその要因を分析しました。これにより、景観法(景観を美しく保つための法律で、自治体が景観計画を作成し、その計画に基づいて建築物やその他の構造物に関する規制を行います。)施行後の規制制度の進展状況を全国的に評価しました。

景観法(景観を美しく保つための法律で、自治体が景観計画を作成し、その計画に基づいて建築物やその他の構造物に関する規制を行います。)の施行により、旧自主条例から景観計画(自治体が作成する計画で、地域の景観を美しく保つための具体的な方針やルールが書かれています。)への移行は一定の進展を見せましたが、新設制度の利用は限られています。特に、景観地区(特に景観を保つために指定された地区で、建築物の高さや色などに厳しい基準が設けられています。)や景観重要建造物(歴史的や文化的価値が高く、景観にとって重要な建物で、特別に保護されます。)の指定は住民との合意形成が難しく、技術的や経済的な支援が必要です。これにより、景観法の効果を最大限に引き出すためには、自治体間の連携や上位自治体の支援が重要であることが示されました。また、景観計画の未策定地域が多い現状を踏まえ、都道府県が暫定的に景観保全を行う必要性が提起されました。

今後の研究や政策開発においては、景観法(景観を美しく保つための法律で、自治体が景観計画を作成し、その計画に基づいて建築物やその他の構造物に関する規制を行います。)の新しい制度の利用を促進するための具体的な支援策が求められます。例えば、住民との合意形成を支援するためのガイドライン(特定の目的を達成するための指針や手引きで、景観計画を作成する際に参考にされます。)や、建築基準法緩和(特定の条件を満たす建物に対して、通常の建築基準法の規制を緩和する制度です。)の利用方法を示すモデル事業の実施が考えられます。また、景観計画(自治体が作成する計画で、地域の景観を美しく保つための具体的な方針やルールが書かれています。)の未策定地域に対しては、都道府県が暫定的に景観保全を行う制度設計が必要です。これにより、全国的な景観保全の質を向上させることが期待されます。さらに、自治体間の知識共有や成功事例の普及を通じて、景観法の効果をより広範囲に拡げるための取り組みが重要となります。

2005年に「景観(けいかん)法(ほう)(町の景色(けしき)を良(よ)くするための法律(ほうりつ)で、2005年に制定(せいてい)された。)」という法律(ほうりつ)ができました。この法律(ほうりつ)は、町の景色(けしき)を良(よ)くするためのルールです。これにより、町ごとに景観(けいかん)計画(町ごとに作る景色(けしき)を良(よ)くするための計画。)が必要(ひつよう)になりました。でも、町の計画が違(ちが)うので、評価(ひょうか)が難(むずか)しいです。特(とく)に、前からあったルールを新しい法律(ほうりつ)に変(か)えた町に注目します。この研究の目的(もくてき)は、その進み具合と問題を見つけることです。

調査(ちょうさ)の結果(けっか)、町の景観(けいかん)計画(町ごとに作る景色(けしき)を良(よ)くするための計画。)があまり進んでいないことがわかりました。旧(きゅう)ルールを持つ町の24%しか計画を作っていません。大きな建物(たてもの)の申請(しんせい)や地区の指定は進んでいますが、新しい制度(せいど)の利用(りよう)は少ないです。特(とく)に、景観(けいかん)重要(じゅうよう)建物(たてもの)の指定は旧(きゅう)ルールのままで、新しい法律(ほうりつ)の影響(えいきょう)が少ないです。

この研究では、景観(けいかん)計画(町ごとに作る景色(けしき)を良(よ)くするための計画。)を持つ104の町に電話で調査(ちょうさ)をしました。新しい計画と変(か)えた計画の進み具合を確認(かくにん)しました。また、旧(きゅう)ルールや景観(けいかん)計画に関(かん)する資料(しりょう)を調査(ちょうさ)しました。これにより、法律(ほうりつ)施行後(しこうご)の制度(せいど)の進展(しんてん)を全国的(ぜんこくてき)に評価(ひょうか)しました。

景観(けいかん)法(ほう)(町の景色(けしき)を良(よ)くするための法律(ほうりつ)で、2005年に制定(せいてい)された。)により、旧(きゅう)ルールから新しい計画への移行(いこう)は進みましたが、新しい制度(せいど)の利用(りよう)は限(かぎ)られています。特(とく)に、景観(けいかん)地区や景観(けいかん)重要(じゅうよう)建物(たてもの)の指定は難(むずか)しく、技術的(ぎじゅつてき)や経済的(けいざいてき)な支援(しえん)が必要(ひつよう)です。これにより、町同士(どうし)の連携(れんけい)や上位(じょうい)自治体(じちたい)の支援(しえん)が重要(じゅうよう)です。また、計画がない地域(ちいき)が多いので、都道府県(とどうふけん)が保全(ほぜん)を行う必要(ひつよう)があります。

今後の研究や政策(せいさく)では、新しい制度(せいど)を使いやすくする支援(しえん)策(さく)が求(もと)められます。例(たと)えば、住民(じゅうみん)との合意を支援(しえん)するガイドラインや、建築基準法(けんちくきじゅんほう)の利用方法(りようほうほう)を示(しめ)すモデル事業が考えられます。また、計画がない地域(ちいき)には、都道府県(とどうふけん)が保全(ほぜん)を行う制度(せいど)が必要(ひつよう)です。これにより、全国的(ぜんこくてき)な景観(けいかん)保全(ほぜん)の質(しつ)が向上します。さらに、町同士(どうし)の知識(ちしき)共有(きょうゆう)や成功(せいこう)事例(じれい)の普及(ふきゅう)が重要(じゅうよう)です。