Japanese High School Students’ Beliefs About Translation Into Japanese and Into English: A Survey Result

学習者の第一言語（L1）が外国語（L2）の授業で果たす役割は、長年にわたり議論の的となってきた。また、翻訳は第二言語習得（Second Language Acquisition）の分野において、学習の妨げになりうるものとして扱われることが多かった。一方で近年の研究では、翻訳を正当な教育資源として再評価すべきだという主張がなされている。本論文は、この再評価を次の3つの概念によって位置づける。すなわち、bilingualization（L1とL2が相互作用する学習過程）、linguistic multi-competence（1つの心の中に2言語の知識があること。L2使用者に固有の能力としての翻訳を含む）、そしてCEFRにおけるmediation（言語間のコミュニケーションを可能にする言語活動としての翻訳／通訳）である。日本国外では、翻訳課題に対して学習者が概して肯定的な信念をもつことを示した研究がいくつか報告されているが、著者は、日本の学生が翻訳についてどのような信念をもっているかを扱った公刊研究は存在しないと述べる。この空白は日本において重要である。というのも、大学入試における翻訳問題は論争的であり、L2のみで授業を行うべきだとするより広い政策議論とも結びついているからである。そこで本研究は、日本の高校生が、日本語（L1）への翻訳および英語（L2）への翻訳についてどのような信念をもつのかを調べることを目的とする。具体的には、(a) 生徒が授業内の翻訳を有用だと見なすか、またそこにどのような役割を与えているか、(b) 将来、日本の成人に求められる英語能力の一部として翻訳が含まれるべきだと考えているか、を検討する。

70人の回答者全員が、英語授業で用いられる翻訳について肯定的な信念を示した。68人はL1への翻訳とL2への翻訳の両方を有用だと判断し、残りの生徒もそれらが「ある程度」有用だと考えていた。明確に否定的なコメントは報告されなかった。授業での有用性に関する回答から、翻訳の役割として次の5点が特定された。(1) L2の意味理解のためのL1への翻訳（30人）：とくに語彙、文、文章全体の意味、ニュアンスの理解。(2) L2の構造理解のためのL1およびL2への翻訳（9人）：文法、文型、語順など。(3) 自学自習のためのL1およびL2への翻訳（5人）：効率の向上や、独力での学習がより円滑になるという認識。(4) 情意面の支援のためのL1およびL2への翻訳（6人）：動機づけ・興味・達成感の増加など。(5) 試験準備のためのL1およびL2への翻訳（13人）：定期テスト、模試、将来想定される大学入試との関連。将来の能力に関しては、多くの生徒（65/70）が「Bilingual Group」に属し、日本語と英語の両方向への翻訳を、日本の成人の英語能力の一部に含めていた。このグループの中には、翻訳を独立したmediation技能（例：日本語話者と非日本語話者のコミュニケーションを可能にする）として捉える者もいれば、コミュニケーションの際に4技能（listening, speaking, reading, writing）を支える資源として捉える者もいた。少数の「Monolingual Group」（4人）は、将来の英語能力に翻訳を含めず、翻訳せずに流暢に意思疎通できることを想定していたが、それでも学習のための翻訳は支持していた。どのグループでも、生徒は強い英語力を主にspeakingと同一視する傾向があり、readingやwritingを自発的に強調する者は少なかった。

参加者は、日本の「A県」にある公立高校の1年生であった。当該校は強い受験志向とされ、前年度には卒業生280人のうち約100人（35.7%）が国立・県立などの公立大学へ進学していた。生徒は「English Communication I」（週4回）と「English Expressions I」（週2回）の2つの英語科目を履修しており、多くは初級レベル学習者で、やや上位の生徒は少数である。著者は「English Expressions I」を2クラス（39人と40人）で担当しており、2016年11月に質問紙調査を実施した。質問紙には日本語で書かれ日本語で回答する自由記述式の2問が含まれていた。1問目は、授業内での日本語への翻訳および英語への翻訳が英語学習に有用かどうかと、その理由を問うものだった。2問目は、英語能力をもつ日本の成人を想像させ、その能力の中に日本語への翻訳と英語への翻訳が含まれるかどうかを、理由とともに判断させるものだった。生徒は質問紙を自宅で記入し、次回授業で提出した。70件（89%）の回答を回収し分析した。各質問への回答は、Grounded Theory Approach（GTA）に基づく手順に沿って別々に分析された。すなわち、類似する信念をグルーピングし、カテゴリーにラベルを付け、必要に応じて抽象度を高めるために再カテゴリー化した。単一の現象を説明するのではなく役割の同定を目的としていたため、コアカテゴリーは求めなかった。カテゴリー形成は著者の指導教員と反復的に確認され、不一致は議論した上で、学習のための翻訳の5つの役割と、将来能力に関する2つの信念グループを最終化した。

本研究は、これら日本の高校生が、教室内での翻訳を一様に肯定的に捉え、認知的・情意的・評価（試験）に関わる複数の機能を翻訳に与えていると結論づける。最初の3つの役割（意味理解、構造理解、自学自習支援）はbilingualizationと認知的に整合的だと解釈される。すなわち、学習者はとくに初級レベルでは、心の中で自然にL1とL2を結びつけ、翻訳が「馴染みのあるもの」と「馴染みのないもの」の橋渡しとして機能する。情意的役割は、動機づけが成功する言語学習の重要条件とされるため重要だと解釈される。著者は、効果的でない（例：「曖昧でぼんやりした」）翻訳は、理解や課題達成を支えられず、むしろ動機づけを低下させうると論じる。試験準備としての役割は、定期テストや模試における経験、および入試要求に対する生徒の認識によって強く形作られていると説明される。議論では、Fukazawa（2016）で分析された試験において、2015年には36.43%の設問が翻訳問題であったことが示され、これが生徒が将来的有用性を見込む背景の説明に用いられている。成人の能力に関する信念については、本論文は優勢な「Bilingual Group」の志向をCEFRのmediationおよびCookのL2 user概念と結びつけ、多くの生徒が翻訳を、コミュニケーション上の目的そのもの（mediation）として、あるいはproduction・reception・interactionを支える実用的手段として捉えている可能性を示唆する。少数の「Monolingual Group」は、自動化（automaticity）を重視し、言語学習と言語使用を分けて捉えていると解釈される。著者は限界を2点強調する。標本数が小さく単一サイトであるため一般化できないこと、そして生徒の熟達度が近く、意味のあるグルーピングに足る人数でもなかったため、熟達度別の信念比較を行わなかったことである。これらの制約にもかかわらず、本論文は、日本の外国語教室における翻訳の役割を学習者の認知から言語化し、学校外の将来の言語能力イメージと結びつけるための第一歩としての貢献を位置づけている。

著者は、本研究の限界に基づき、今後の研究の主な方向性を2点提案する。第一に、一般化を可能にするため、学習者の信念が個々の学習経験や地域の教育文脈に強く影響されることを踏まえ、多様な高校にわたるより多数の生徒から信念を収集すべきである。第二に、英語熟達度によって信念が異なるかどうかを検討すべきであるが、本研究では標本数が少ないことと参加者間の熟達度差が限られていたことから、この分析は実施できなかった。これらの課題に取り組むことは、言語学習における翻訳の同定された役割を強化し精緻化するとともに、学習者が将来のL2能力の中で翻訳をどのように概念化しているかを明らかにするために必要だとされる。したがって本論文の前向きな目的は、学習者の視点から実証的な対象範囲を広げ、教室内の翻訳が教室外の言語使用とどのように関わりうるのかについて、より開かれた議論を支えることである。

外国語(生活の中で自然に身につけるのではなく、学校などで学ぶ言語のことです。この研究では英語を指し、学習の方法として翻訳がどう役立つかがテーマになります。)の授業で、日本語のような母語をどれくらい使うべきかは、昔から意見が分かれてきました。特に「翻訳」は、英語学習のじゃまになることがあると言われることもありました。しかし最近は、翻訳を学習に役立つものとして見直そうという考え方も出てきています。
この研究は、翻訳を見直す考え方を、次の3つの考えで整理しています。1つ目は、学習中に日本語と英語を行き来しながら学ぶという考え方、2つ目は、1人の中に2言語の知識があることを強みとして考える立場、3つ目は、言語のちがう人同士のやり取りを助ける活動としての翻訳という考え方です。
また、海外では「翻訳課題は役に立つ」と考える学習者が多いという研究がある一方で、日本の高校生が翻訳をどう考えているかを調べた研究はほとんどありません。日本では大学入試に翻訳問題が出ることや、「授業は英語だけで行うべきか」という議論とも関係するため、この点を調べることは重要です。
そこで本研究は、日本の高校生が、英語を日本語に訳すことと、日本語を英語に訳すことを、それぞれどう捉えているのかを調べました。具体的には、授業中の翻訳を役に立つと思うか、どんな役割があると思っているか、そして将来の英語力として翻訳が必要だと思うかを検討しました。

回答した70人全員が、英語の授業で行う翻訳に肯定的でした。68人は「英語から日本語」「日本語から英語」の両方が役に立つと答え、残りの生徒も「ある程度役に立つ」と考えていました。はっきり否定する意見はありませんでした。
生徒の答えから、授業内の翻訳の役割は主に5つに整理されました。
1つ目は、英語の意味を理解するために日本語に訳すことです。単語の意味、文の意味、文章全体の意味や細かいニュアンスの理解に役立つと考えられていました。
2つ目は、英語の文の形を理解するために訳すことです。文法、文型、語順などをつかむのに役立つという意見でした。
3つ目は、自分で勉強するときに訳すことです。調べる時間が減って効率が上がるなど、独学を進めやすくなると考えられていました。
4つ目は、やる気や安心感など気持ちの面を支えることです。理解できた達成感や興味が増えて、学習の意欲が上がるという意見がありました。
5つ目は、テスト対策としての翻訳です。定期テストや模試、将来の大学入試に役立つと考えられていました。
将来の英語力については、多くの生徒が「大人になっても翻訳は必要」と考えていました。日本語話者と非日本語話者の間をつなぐために必要だと考える生徒もいれば、聞く話す読む書くの力を助ける手段として必要だと考える生徒もいました。一方で少数の生徒は、将来は翻訳せずに英語でそのままやり取りできることが大切だと考えていました。ただし、その生徒たちも「学習のための翻訳」は役立つと認めていました。なお、どちらの考え方の生徒も、「英語ができる＝話せること」と思いがちで、読む力や書く力を強く意識する生徒は少なめでした。

対象は、日本のA県にある公立高校の1年生です。その高校は受験を意識した学校で、生徒は週4回の英語授業と週2回の英語授業を受けていました。多くは英語が初級レベルでした。
2016年11月に質問紙調査が行われ、79人に配布し、70人分の回答が集まりました。質問は日本語で、自由に文章で答える形式でした。内容は、授業での翻訳が役に立つかとその理由、そして英語力のある日本人の大人を想像したとき翻訳がその力に含まれるかとその理由、の2問でした。
集まった回答は、似た意見をまとめて分類し、分類に名前をつけ、必要なら整理し直すという手順で分析されました。研究の目的が「翻訳の役割を見つけること」だったため、1つの大きな結論に無理にまとめる方法は取りませんでした。分類は指導教員とも確認しながら調整され、最終的に5つの役割と、将来像についての2つのグループがまとめられました。

この研究から、日本の高校生は授業中の翻訳を全体的に前向きに捉えていて、理解を助けるだけでなく、やる気やテスト対策にも関係するものとして考えていることが分かりました。
特に、意味理解や文の形の理解、自学自習に関する役割は、学習者が頭の中で日本語と英語を自然につなげながら学んでいることと合っています。初級レベルでは、翻訳が「分かるもの」と「分かりにくいもの」をつなぐ橋のようになると考えられます。
また、翻訳がうまくいくと「分かった」という達成感につながり、やる気を支える面でも重要だと考えられました。一方で、あいまいで分かりにくい翻訳は、理解を助けないだけでなく、やる気を下げる可能性もあると述べられています。
さらに、テスト対策として翻訳が重視される背景には、日頃のテストや模試の経験、そして大学入試で翻訳問題が多いという認識があると説明されました。
将来の英語力については、多くの生徒が翻訳を「言語が違う人同士をつなぐ力」または「英語で伝える力を助ける手段」として必要だと考えている可能性が示されました。少数派は、会話では翻訳せずに素早く英語でやり取りする力を重視していると考えられます。
ただし、この研究は1つの高校だけで人数も多くないため、結果を日本全体にそのまま当てはめるのは難しいこと、英語の得意不得意による違いを十分に比べられていないことが限界として挙げられています。それでも、学習者の視点から「翻訳がどんな役割を持つのか」を言葉にして整理した点に価値があると位置づけられています。

今後は、より多くの高校で、より多人数の生徒を対象にして調べ、結果を広く当てはめられるようにすることが必要だと提案されています。
また、英語が得意な生徒と苦手な生徒で、翻訳への考え方が違うのかも検討する必要があります。こうした研究を進めることで、翻訳が学習の中でどんな意味を持つのかをよりはっきりさせ、教室での翻訳が将来の実際の英語使用とどうつながるのかを、もっと開かれた形で議論できるようにすることが目標とされています。