The Red Queen Effect and Maelstrom Effect : Principles and Implications for Survival Strategy

本論文は、破壊的イノベーションが頻繁に起こり、競争優位が短命に終わりやすい「hypercompetition（超競争）」の下で、企業、とりわけ小規模なスタートアップがどのように生き残り成功できるかを扱う。イノベーションは広く研究されてきた一方で、企業の成果を左右する要因として「speed（スピード）」を直接検討する実証研究は比較的少ないと主張する。創造的なアイデアは、当事者が動機づけや組織内の支持（organizational buy-in）を動員しない限り、実装されたイノベーションへ自動的に結びつくわけではないとする先行研究を踏まえ、本論文は迅速な実装を中心的な戦略課題として位置づける。概念的には、Dynamic Capability（DC：動的能力）—とくにTeeceによる、機会と資産をsensing（感知）し、seizing（獲得）し、reconfiguring（再構成）するという枠組み—と、スピードを決定的要素とみなすDynamic Instant Innovation（DII）という提案概念を統合する。競争上の生存を整理する比喩としてRed Queen effect（RQE）を用い、競合が同様に反応するため、企業は観察可能なイノベーション行動（例：新製品、特許出願）のペースを高め続けなければならないとする。これと並行して、イノベーションの文脈におけるリスクテイクと達成志向の行動を反映する比喩として「Maelstrom effect」を導入する。明示された目的は、注目企業のイノベーション行動と産業全体の行動スピードが共同で小規模企業の業績をどのように形づくるかについて、理論を発展させ仮説を実証的に検証することである。

本論文は実証分析の完了した結果を報告しておらず、代わりに仮説と「想定される結果（anticipated results）」を提示している。中心となる予想は、小規模企業のイノベーション活動—新製品投入数および特許出願数として操作化—が多いほど、業績指標であるReturn on Sales（ROS）とReturn on Assets（ROA）が良好になるはずだ、というものである。さらに、「new industry（新産業）」環境における競争圧力を、競合の総行動数と競合が反応するスピードとして捉え、それらも小規模企業の業績と正の関係にあるはずだと予想する。第3の想定結果は交互作用効果であり、新産業の行動と行動スピードは、小規模企業の行動と小規模企業の業績の関係を「正にモデレート（positively moderate）」すると見込まれる。すなわち、周囲の競争環境がより活発で動きが速いほど、注目企業の行動がもたらす便益が増大することを意味する。また本論文は、Red Queen effectの存在について、先行する複数産業研究およびケースに基づく研究（Barnettら、およびDerfus et al.を引用）を、確認的な背景として用いている。具体的には、企業の行動が生存可能性を高め得る一方で、同時に競合の行動をエスカレートさせ、それが注目企業の業績へ跳ね返る（feed back）可能性がある、という点である。ただし本論文内では、これらは新たに生成された発見というより、提案モデルの動機づけとなる根拠として機能している。

本論文は、質的な理論構築と量的な仮説検証にまたがる混合的アプローチを提案する。Maelstrom effectについては、現実世界の行動を詳細なケース観察によって捉える質的な「grounded theory（グラウンデッド・セオリー）」アプローチを説明し、因果説明に入る前に実証的な規則性（「styled facts」）を同定することを目指す。Red Queen effectの構成要素については、外部の観察者に可視で、ビジネス紙に報道される観察可能な競争上の「speed actions」を用いた、構造化された実証デザインを示す。データはLexis-Nexis文書から収集し、Red Queen型の競争プロセスに整合する企業行動および競合行動を捉えるようコーディングする。主要な独立変数は **Small Business Action** であり、注目企業による新製品投入数と特許出願数の年間件数として測定する。モデレーター（moderating construct）は **New Industry Actions & Speed of Actions** で、**New Industry Actions** は競合他社の総行動数から注目企業の行動数を差し引いたもの、**New Industry Speed** は、ある競合の行動に対して別の競合が最初に反応するまでの日数として定義される。従属変数は **Small Business Performance** で、**ROS** と **ROA** により測定する。統制変数には **Small Business Size**、**New Industry Size**、および遅行業績（前年度（Lagged）の **ROS** と **ROA**）を含める。本論文は、モデルを **logistics regression** により検証すると述べている。

本論文の結論は、最終的な統計的結果ではなく、仮説と想定結果を示すモデル提示に基づくため、主として概念的・将来的なものである。中心的主張は、スピードをDynamic Instant Innovation（DII）の中核的戦略要素として扱うべきであり、Red Queen型競争の下での生存は、競合に対して相対的にどれほど迅速かつ活発に観察可能なイノベーションの動きを実行するかに依存する、という点である。本論文は理論的貢献として、注目企業の行動、競合の行動、競合の反応スピードという主要因を特定し、それらが迅速なイノベーション実装と小規模企業の業績に共同で影響し得る仕組みを述べる。実務的には、起業家や小規模企業のリーダーは自社のイノベーション活動だけでなく競争のテンポにも注意すべきであり、競合の行動と反応スピードが業績環境の一部を成すと論じる。またMaelstrom effectを、混乱の大きい競争下におけるリスクと達成をめぐる重要な行動ダイナミクスを捉え得る、新たに導入された生存戦略概念として位置づけつつ、さらなる実証的検証が必要であることも認める。より広くは、動的能力（dynamic capabilities）は、迅速な実行を強調する明示的なDIIの視点がなければ業績改善に結びつかない可能性があるとし、戦略経営研究においてDCとDIIをより緊密に統合することを促している。

本論文は、Maelstrom effectについて、未成熟であり初期の概念導入を超えた体系的証拠が必要だとして、さらなる実証研究を明確に求めている。将来研究として、新製品投入や特許出願だけでなく、地理的拡大やマーケティング・キャンペーンといった行動も含む、より多様な競争行動タイプを検討し、異なる動きが競争ダイナミクスと成果をどう形づくるかを評価すべきだと提案する。さらに、参入者の行動がシェアの再配分にとどまらず市場総需要を拡大する「positive sum（プラスサム）」になり得る条件の検討も示唆する。この考えを、PfizerのExuberaを含む針なし市場（needle-free market）の例で説明し、参入が市場全体の活動を増やし得る事例として、R&Dに **1 billion dollars** を支出したと報じられている点を挙げる。研究デザインの面では、後続研究でRed Queen effectの量的分析とMaelstrom effectの質的分析を併せて行うことが示されている。最後に、急速に動く競争条件下で価値ある資源がどのように更新され活用されるのかについて、より完全な戦略経営の説明を構築することを目標として、イノベーション創出、knowledge management、organizational learningなど隣接領域を通じてDynamic CapabilityとDynamic Instant Innovationを統合するよう研究者に促している。

この論文は、次々に新しい技術や商品が出てきて競争が激しく、せっかくの強みもすぐに通用しなくなるような状況で、小さなスタートアップ企業がどうすれば生き残って成功できるかを考えています。
これまでイノベーション（新しい価値を生む取り組み）の研究は多いのに、企業の成績を左右しやすい「スピード」を正面から調べたデータ研究は少ない、と筆者は述べます。

また、良いアイデアがあっても、本人がやる気を出して周りの協力を集め、すばやく形にしないと、実際のイノベーションにはつながりにくいとします。そこでこの論文は「すばやく実装すること」を重要な戦略課題だと位置づけます。
考え方としては、企業が環境変化に合わせて能力を使い直すという動的能力の考え方と、スピードを特に重視するDynamic Instant Innovation(イノベーションを素早く形にすることを特に重視した考え方です。この論文ではスピードが中心要素だとされ、動的能力と結びつけて説明されます。)という考え方を組み合わせます。さらに、競争相手も同じように動くため「動き続けないと置いていかれる」ことを表すRed Queen effect(競争相手も同じように努力して追い上げるため、同じ位置にいるだけでも走り続けなければならない、という競争のたとえです。企業が動き続ける必要性を説明する軸になります。)を使い、企業は新製品や特許出願のような外から見えるイノベーション行動のペースを上げ続ける必要があると説明します。加えて、激しい競争の中でリスクを取って成果を狙う行動を表す比喩としてMaelstrom effect(激しい競争の渦の中で、リスクを取って成果を狙う行動が引き起こされやすい状態を表すたとえです。どんな行動が生存に関わるかを考える新しい視点として使われます。)も導入します。
目的は、小規模企業のイノベーション行動と、業界全体の行動量や反応の速さが一緒になって、小規模企業の業績をどう決めるのかについて、理論を作り、仮説をデータで確かめることです。

この論文は、分析が終わった最終結果を示すのではなく、仮説と「こうなるはずだ」という予想を提示しています。
中心となる予想は、小規模企業が新製品投入や特許出願を多く行うほど、売上高利益率や総資産利益率といった業績が良くなる、というものです。

また、新しい産業の環境では、競合全体の行動が多いことや、競合が素早く反応することも、小規模企業の業績とプラスに関係すると予想します。
さらに重要なのが「交互作用（組み合わせ）の効果」で、業界全体の動きが活発でスピードも速いほど、小規模企業が行動することの効果がより大きくなる、と見込んでいます。

なおRed Queen effect(競争相手も同じように努力して追い上げるため、同じ位置にいるだけでも走り続けなければならない、という競争のたとえです。企業が動き続ける必要性を説明する軸になります。)については、過去の研究がその存在を示していることを背景として使っています。つまり、企業が動けば生き残りやすくなる一方で、その動きが競合の行動も増やし、その結果が自社の業績に跳ね返ってくる可能性もある、という考え方です。

この論文は、事例を詳しく見て理論を作る方法と、数値データで仮説を検証する方法を組み合わせる形を提案しています。
Maelstrom effect(激しい競争の渦の中で、リスクを取って成果を狙う行動が引き起こされやすい状態を表すたとえです。どんな行動が生存に関わるかを考える新しい視点として使われます。)については、現実の行動を事例から丁寧に観察してパターンを見つけるgrounded theory(現実の事例を丁寧に観察し、そこから理論を組み立てていく研究の方法です。新しい概念であるMaelstrom effectを整理するのに向いています。)の考え方で整理し、いきなり理由を決めつける前に、実際によく起きている規則性を見つけようとします。

Red Queen effect(競争相手も同じように努力して追い上げるため、同じ位置にいるだけでも走り続けなければならない、という競争のたとえです。企業が動き続ける必要性を説明する軸になります。)の検証では、新聞や業界誌などに載る「外から確認できる競争行動」を使い、企業のスピード競争をデータとして扱います。データはLexis-Nexis(新聞や雑誌などの記事を検索して集められるデータベースです。企業の行動を記事から集めるために使います。)から集め、企業行動や競合行動を読み取れるように分類します。
注目企業の行動は、新製品投入数と特許出願数で測ります。競争環境は、競合の行動量（注目企業以外の行動数）と、競合が他社の行動に最初に反応するまでの日数で測ります。業績はROSとROAで測り、企業規模や産業規模、前年度の業績なども考慮します。分析にはlogistics regression(結果が起きるか起きないかなど、特定の形のデータを説明するのに用いられる統計手法です。この研究では提案モデルをデータで検証する方法として使うとしています。)を使うとしています。

この論文の結論は、最終的な統計結果にもとづく断定ではなく、モデルと仮説の提示としての意味合いが強いです。
中心の主張は、スピードはDynamic Instant Innovation(イノベーションを素早く形にすることを特に重視した考え方です。この論文ではスピードが中心要素だとされ、動的能力と結びつけて説明されます。)の中核であり、Red Queen effect(競争相手も同じように努力して追い上げるため、同じ位置にいるだけでも走り続けなければならない、という競争のたとえです。企業が動き続ける必要性を説明する軸になります。)のような競争では、競合よりもどれだけ素早く、どれだけ多く、外から見えるイノベーション行動を行えるかが生存に関わる、という点です。

理論面では、注目企業の行動、競合の行動、競合の反応スピードという要因を整理し、それらが一緒に小規模企業の業績に影響しうる仕組みを示します。
実務面では、小規模企業の経営者は自社の活動量だけでなく、業界全体の動きの速さにも注意し、それを前提に戦い方を考えるべきだと述べます。Maelstrom effect(激しい競争の渦の中で、リスクを取って成果を狙う行動が引き起こされやすい状態を表すたとえです。どんな行動が生存に関わるかを考える新しい視点として使われます。)は新しい概念なので、今後さらにデータや事例で確かめる必要があるとも認めています。さらに、動的能力があっても、スピードを重視する視点がなければ業績につながらない可能性があるとして、動的能力とDynamic Instant Innovationをもっと結びつけて研究することを促しています。

今後は、Maelstrom effect(激しい競争の渦の中で、リスクを取って成果を狙う行動が引き起こされやすい状態を表すたとえです。どんな行動が生存に関わるかを考える新しい視点として使われます。)が本当にどの程度起きるのか、どんな場面で起きるのかを示す、より体系的な証拠が必要だとしています。
また、競争行動を新製品や特許だけに限らず、海外展開やマーケティング施策など、もっと幅広い行動も対象にして、どの行動が競争の流れや成果をどう変えるのかを調べるべきだと提案します。

さらに、競争が「奪い合い」ではなく、市場全体を大きくして全体の利益が増える形になる条件も検討すべきだと述べます。例として、針なし市場への参入が市場全体の活動を増やし得ることや、研究開発に大きな投資が行われたことに触れています。
研究の進め方としては、Red Queen effect(競争相手も同じように努力して追い上げるため、同じ位置にいるだけでも走り続けなければならない、という競争のたとえです。企業が動き続ける必要性を説明する軸になります。)は数値データで、Maelstrom effectは事例中心で、両方を組み合わせて検討する方向を示しています。最後に、イノベーション、知識の活用、組織の学習といった分野も取り入れながら、動的能力とDynamic Instant Innovation(イノベーションを素早く形にすることを特に重視した考え方です。この論文ではスピードが中心要素だとされ、動的能力と結びつけて説明されます。)を統合して、変化の速い競争をよりうまく説明できる理論を目指すべきだとしています。