論文検索
おすすめ論文
別のおすすめを表示
-
大学院現代社会文化研究科 #紀要論文
神の不在 第二部「事実論」(抄訳)
- 著者名：
- メイヤスー カンタン, 岡嶋 隆佑, 長谷川 祐輔, 髙橋 駿
- 発行日：
- 2022-03
- 掲載誌名：
- 知のトポス : 世界の視点 : topos
- AI解説：
- この論文では、「全体」を説明することが不可能であることを証明するために、
偶然性 ( 偶然に起こること。外部の原理によって制限されず、絶対的であるとされています。) 必然性 ( 必ずそうなること。従来の理解では、無矛盾律や〈全体〉の不可能性として説明されてきました。)
AI解説を見る大学院現代社会文化研究科 #紀要論文神の不在 第二部「事実論」(抄訳)
AI解説
- 背景と目的：
-
本論文では、帰納の問題の解消には「全体」の不可能性の証明が必要であり、そのためには偶然性と必然性の概念の再定義が不可欠であると主張しています。これにより、理性＝理由の概念をも再考する必要が生じ、合理性そのものの広範な修正につながるとしています。本論文の目的は、事実論的存在論を基礎として、偶然性と必然性の概念を再定義し、それが理性や合理性の理解にどのような影響を与えるかを探ることです。
- 主要な発見：
-
事実論性の原理に基づいて、存在するものの事実性だけが、それ自体事実ではありえないという新しい視点が提示されました。これにより、偶然性の非偶然的特質が明らかになり、偶然性は外部の原理によって制限されない絶対的なものであることが示されました。また、無矛盾律や〈全体〉の不可能性といった従来の必然性の概念も、この新しい偶然性の理解に基づいて再考されるべきであることが提案されています。
- 方法論：
-
本論文では、偶然性の概念を再定義するために、偶然性の非二重化という論証を用いています。偶然性がそれ自体偶然的でありえないという主張を基に、存在者の偶然性とその諸規定の偶然性との関係を解明しています。また、事実論性の原理が、経験的な事実とその非事実的な必然性を区別するための手法としても機能することを示しています。こうした論証を通じて、合理性の新たな基礎を提供しようとしています。
- 結論と意義：
-
本論文の結論として、事実論性の原理が、偶然性の必然性を基礎づけるものであり、これにより合理性の概念が根本的に修正されることが示されました。特に、無矛盾律や〈全体〉の不可能性といった従来の必然性の概念も、新たな偶然性の理解に基づいて再考されるべきであるとしています。これにより、理性と信仰の分裂が再考され、理性だけで現実の究極的真理に到達する可能性が示唆されています。この新しい視点は、哲学や論理学、数学における議論の基礎を大きく変える可能性があるとされています。
- 今後の展望：
-
事実論性の原理に基づく今後の研究では、より具体的な事例を通じて、この原理がどのように機能するかを検証する必要があります。また、偶然性の絶対性に基づく新たな合理性の理解が、現代の科学や哲学にどのような影響を与えるかをさらに探求することが期待されます。特に、無矛盾律や〈全体〉の不可能性といった従来の論理学的原理が、新しい偶然性の理解に基づいてどのように再構築されるかについて、具体的な応用が求められます。
- 背景と目的：
-
この論文では、「全体」を説明することが不可能であることを証明するために、
偶然性 ( 偶然に起こること。外部の原理によって制限されず、絶対的であるとされています。) 必然性 ( 必ずそうなること。従来の理解では、無矛盾律や〈全体〉の不可能性として説明されてきました。)
- 主要な発見：
-
この論文では、「
事実論性の原理 ( 存在するものの事実性だけが、それ自体事実ではありえないという考え方。) 偶然性 ( 偶然に起こること。外部の原理によって制限されず、絶対的であるとされています。) 必然性 ( 必ずそうなること。従来の理解では、無矛盾律や〈全体〉の不可能性として説明されてきました。)
- 方法論：
-
この論文では、
偶然性 ( 偶然に起こること。外部の原理によって制限されず、絶対的であるとされています。) 事実論性の原理 ( 存在するものの事実性だけが、それ自体事実ではありえないという考え方。) 必然性 ( 必ずそうなること。従来の理解では、無矛盾律や〈全体〉の不可能性として説明されてきました。)
- 結論と意義：
-
この論文は、
事実論性の原理 ( 存在するものの事実性だけが、それ自体事実ではありえないという考え方。) 偶然性 ( 偶然に起こること。外部の原理によって制限されず、絶対的であるとされています。) 必然性 ( 必ずそうなること。従来の理解では、無矛盾律や〈全体〉の不可能性として説明されてきました。)
- 今後の展望：
-
今後の研究では、
事実論性の原理 ( 存在するものの事実性だけが、それ自体事実ではありえないという考え方。) 偶然性 ( 偶然に起こること。外部の原理によって制限されず、絶対的であるとされています。)
- 何のために？：
-
このお話では、「全部」を
説明 するのはむずかしいことを話しています。そのために、新しい考え方が必要 です。この考え方を使って、ものごとを考える力（理性 ）や、正しいことを決める力（合理性 ）を見直します。このお話の目的 は、事実に基 づいた考え方をもとに、新しいルールを作ることです。そして、それがどうやって私 たちの考え方に影響 するかを調べます。
- 何が分かったの？：
-
このお話では、新しい考え方を
示 しました。それは、すべてのものが必 ずしも事実ではないということです。これによって、何かが起こるのが外からの力で決まるわけではないとわかりました。また、今までの考え方も見直すべきだとしています。
- どうやったの？：
-
このお話では、
偶然 がどうして偶然 であるかを説明 する方法 を使いました。偶然 というのは、何かがたまたま起こることです。そして、事実に基 づいた考え方を使って、たまたま起こることと起こらないことを分ける方法 を示 しました。
- 研究のまとめ：
-
このお話は、事実に
基 づいた考え方が、何かがたまたま起こることを理解 するための基礎 になると示 しました。これによって、ものごとを考える力（理性 ）も変 わります。特 に、今までの正しいことのルールも見直すべきだとしています。この新しい考え方は、理性 と信 じることの関係 を見直します。これによって、哲学 ( 物事の根本的 な性質 や原理について考える学問です) 数学 ( 数や量 、図形などに関 する学問です) 議論 も変 える可能性 があります。
- これからどうする？：
-
これからの研究では、事実に
基 づいた考え方がどう使えるかを調べます。また、たまたま起こることの理解 が、現代 の科学や哲学 ( 物事の根本的 な性質 や原理について考える学問です) 影響 を与 えるかも探 します。特 に、今までの論理学 ( 正しい考え方や推論 のルールを研究する学問です) 変 わるかについても研究します。
次の論文へ -
大学院現代社会文化研究科 #紀要論文
長岡市姥ヶ入南遺跡出土鉄斧の再検討
- 著者名：
- 森 貴教
- 発行日：
- 2019-03
- 掲載誌名：
- 環日本海研究年報
- AI解説：
- 新潟県長岡市の姥ヶ入南遺跡で見つかった
弥生時代 ( 日本の古代時代の一つで、紀元前300年から紀元後300年頃まで続きました。)
AI解説を見る大学院現代社会文化研究科 #紀要論文長岡市姥ヶ入南遺跡出土鉄斧の再検討
AI解説
- 背景と目的：
-
新潟県長岡市の姥ヶ入南遺跡で発見された弥生時代後期の重厚な袋状鍛造鉄斧は、その形態が日本国内で一般的でないことから、朝鮮半島南部で製作された可能性があるとされてきました。この地域は弥生時代の高地性集落や墓が集中しており、他地域との交流が示唆されています。本研究は、日本列島および朝鮮半島東南部の袋状鉄斧との比較を通じて、この鉄斧の歴史的意義を明らかにすることを目的としています。
- 主要な発見：
-
姥ヶ入南遺跡から出土した鉄斧は、形態的には朝鮮半島東南部の出土品と多くの共通点を持っています。特に袋部の閉じ合わせがしっかりしており、縦断面形において袋部と身部の厚さが異なる点が顕著でした。また、朝鮮半島南部の製作技術との関連が示唆されており、2世紀後葉頃に製作された可能性が高いことが明らかになりました。
- 方法論：
-
本研究では、弥生時代後期の日本列島と原三国時代後期の朝鮮半島東南部における袋状鉄斧の形態比較を行いました。特に袋部の閉じ合わせの技術や鉄板の厚さ、身部の外側輪郭線との一致性に着目しました。また、共伴土器の年代からおおよその所属年代を推定しました。
- 結論と意義：
-
本資料は、弥生時代後期の日本列島よりも朝鮮半島東南部の出土品に形態的特徴の共通点が多いことが確認されました。これにより、本資料は朝鮮半島東南部で製作された可能性が高いと判断されます。また、環日本海地域における首長間の交渉や交流を示唆する貴重な考古資料としての意義が示されました。この発見は、当時の日本海沿岸地域と朝鮮半島との交流の実態を明らかにするうえで重要な手がかりとなります。
- 今後の展望：
-
今後の研究では、島崎川流域や東頸城丘陵周辺地域の遺跡情報の蓄積が必要です。これにより、姥ヶ入南遺跡の鉄斧がどのように入手され、どのような背景で副葬されたのかをさらに明確にすることが求められます。また、北部九州や他の日本列島地域を介した流通の可能性についても、さらなる調査が必要です。これにより、環日本海地域の鉄器文化の形成過程や交流の詳細が明らかになることが期待されます。
- 背景と目的：
-
新潟県長岡市の姥ヶ入南遺跡で見つかった
弥生時代 ( 日本の古代時代の一つで、紀元前300年から紀元後300年頃まで続きました。)
- 主要な発見：
-
姥ヶ入南遺跡から出土した鉄斧は、形が朝鮮半島東南部で見つかるものと似ています。特に袋の部分の作りがしっかりしていて、鉄の厚さが異なる点が特徴的です。この鉄斧は2世紀後半に朝鮮半島南部で作られた可能性が高いことがわかりました。
- 方法論：
-
本研究では、
弥生時代 ( 日本の古代時代の一つで、紀元前300年から紀元後300年頃まで続きました。) 原三国時代 ( 朝鮮半島で紀元前1世紀から紀元後3世紀までの時代を指します。)
- 結論と意義：
-
この鉄斧は、日本よりも朝鮮半島東南部の出土品に形が似ていることが確認されました。そのため、この鉄斧は朝鮮半島南部で作られた可能性が高いと考えられます。また、この発見は、当時の日本海沿岸地域と朝鮮半島との交流を示す重要な資料であることがわかりました。
- 今後の展望：
-
今後の研究では、島崎川流域や東頸城丘陵周辺地域の遺跡情報をもっと集める必要があります。これにより、姥ヶ入南遺跡の鉄斧がどのように手に入れられたのか、そしてどんな背景で副葬されたのかをさらに明らかにすることが求められます。また、北部九州や他の地域を経由した流通の可能性についても調査が必要です。これにより、鉄器文化の形成過程や交流の詳細が明らかになることが期待されます。
- 何のために？：
-
新潟県の
姥 ヶ入南遺跡 ( 過去 の人々の生活や文化が残 されている場所。考古学者が調査 して歴史 を明らかにするための重要 な場所です。例 えば、古代の村や古墳 など。) 斧 が見つかりました。この斧 は日本の形と違 います。朝鮮半島 ( アジアの東部に位置 する大きな半島で、現在 は韓国と北朝鮮がある場所。歴史的 に日本と交流が深かった地域 です。) 斧 を比 べます。そして、この斧 の意味を知りたいです。
- 何が分かったの？：
-
姥 ヶ入南遺跡 ( 過去 の人々の生活や文化が残 されている場所。考古学者が調査 して歴史 を明らかにするための重要 な場所です。例 えば、古代の村や古墳 など。) 斧 は、朝鮮半島 ( アジアの東部に位置 する大きな半島で、現在 は韓国と北朝鮮がある場所。歴史的 に日本と交流が深かった地域 です。) 似 ています。特 に袋 の部分がしっかりしていて、鉄の厚 さが違 います。この斧 は2世紀 後半に朝鮮半島で作られたかもしれません。
- どうやったの？：
-
この研究では、日本と
朝鮮半島 ( アジアの東部に位置 する大きな半島で、現在 は韓国と北朝鮮がある場所。歴史的 に日本と交流が深かった地域 です。) 斧 を比 べました。袋 の部分や鉄の厚 さ、斧 の形に注目しました。また、一緒 に見つかった土器 ( 粘土 を焼 いて作られた器 や道具のこと。古代の人々が食べ物を保存 したり、調理したりするために使いました。考古学的 な調査 でよく見つかるものです。) 斧 の作られた時期を推測 しました。
- 研究のまとめ：
-
この
斧 は日本より朝鮮半島 ( アジアの東部に位置 する大きな半島で、現在 は韓国と北朝鮮がある場所。歴史的 に日本と交流が深かった地域 です。) 似 ています。だから、朝鮮半島で作られた可能性 が高いです。この発見は、日本と朝鮮半島が昔から交流していたことを示 しています。
- これからどうする？：
-
これからは、他の
遺跡 ( 過去 の人々の生活や文化が残 されている場所。考古学者が調査 して歴史 を明らかにするための重要 な場所です。例 えば、古代の村や古墳 など。) 情報 をもっと集めます。斧 がどうやって手に入れられたのか知りたいです。また、北部九州 ( 日本の九州地方の北部地域 。この地域 は古代から交易 や文化の交流が盛 んで、多くの歴史的 な遺跡 があります。) 地域 を通じて、斧 がどう運ばれたのかも調べます。これにより、鉄器 文化の広がりがわかります。
前の論文へ次の論文へ -
法学部 #紀要論文
海洋保護区の推進と持続可能な漁業
- 著者名：
- 南 眞二
- 発行日：
- 2015-09
- 掲載誌名：
- 法政理論
- AI解説：
- 2014年10月、韓国の平昌で生物の多様性に関する条約の第12回会議（COP12）が開催されました。この会議では、生物多様性の保全と持続可能な開発について話し合われました。特に、2010年に名古屋で設定された
愛知目標 ( 2010年に名古屋で設定された、生物多様性を保全するための具体的な目標です。) 海洋保護区 ( 法律やその他の方法で管理され、生物多様性の保全と持続可能な利用を目的とした特定の海域です。)
AI解説を見る法学部 #紀要論文海洋保護区の推進と持続可能な漁業
AI解説
- 背景と目的：
-
生物の多様性に関する条約第12回締約国会議（COP12）は、2014年10月に韓国の平昌で開催され、生物多様性の保全と持続可能な開発に焦点を当てて議論が行われました。特に、愛知目標の中間評価と資源動員戦略が主要なテーマとなりました。愛知目標は2010年に名古屋で開催されたCOP10で設定されたもので、その達成状況を分析するための地球規模生物多様性概況第4版（GBO4）に基づいて評価が行われました。本稿では、日本の海洋保護区設置について考察し、持続可能な漁業を通じて生物多様性保全と食料・栄養保障にどのように貢献できるかを探求することを目的としています。
- 主要な発見：
-
GBO4の分析により、愛知目標の達成に向けて進展が見られる一方で、緊急かつ効果的な施策が追加で必要であることが明らかになりました。特に海洋保護地域の達成状況については、領海内での増加が見られるものの、排他的経済水域や公海では達成には至っていないとされています。また、漁業による生態系への影響が依然として深刻であることが指摘されており、革新的な漁業管理の必要性が強調されています。
- 方法論：
-
日本の海洋保護区の設置に関する議論は、環境省が策定した「海洋生物多様性保全戦略」（2011年3月）に基づいています。この戦略では、法律または効果的な手段によって管理される明確に特定された区域を海洋保護区と定義しています。さらに、漁業者の自主的保存管理措置などの導入が期待されています。また、2011年に発表された「我が国における海洋保護区の設定のあり方について」の資料を基に、該当する区域の整理が行われています。
- 結論と意義：
-
日本の海洋保護区は、水産資源管理を主要な目的とする法律に基づくものが多く、漁業者の自主的取り組みも含まれるとされています。これらの取り組みにより、指定海域や共同漁業権区域が海洋保護区として位置づけられています。特に知床世界自然遺産海域の取り組みは高く評価されており、科学的な調査・モニタリングと生態系保全を重視した漁業管理が行われています。このような取り組みは、持続可能な漁業と生態系の保全を両立させる上で重要な意義を持っています。
- 今後の展望：
-
今後の海洋保護区の設置においては、ノーテイク・ゾーンとしての厳格な保護区と持続可能な漁業を重視した保護区の組み合わせが求められます。資源量観測値に基づいて、保護区の位置や面積、水深を柔軟に変更する管理方法が効果的であるとされています。また、漁業者の自主的取り組みを評価しながら、大学や水産試験場など専門機関との連携を強化することで、調査・モニタリングの充実が期待されます。これにより、生態系にも配慮した持続可能な漁業が推進され、海洋保護区の実効性が高まることが期待されます。
- 背景と目的：
-
2014年10月、韓国の平昌で生物の多様性に関する条約の第12回会議（COP12）が開催されました。この会議では、生物多様性の保全と持続可能な開発について話し合われました。特に、2010年に名古屋で設定された
愛知目標 ( 2010年に名古屋で設定された、生物多様性を保全するための具体的な目標です。) 海洋保護区 ( 法律やその他の方法で管理され、生物多様性の保全と持続可能な利用を目的とした特定の海域です。)
- 主要な発見：
-
愛知目標 ( 2010年に名古屋で設定された、生物多様性を保全するための具体的な目標です。) 排他的経済水域 ( 国が漁業や資源利用の権利を持つ200海里までの海域です。)
- 方法論：
-
日本の
海洋保護区 ( 法律やその他の方法で管理され、生物多様性の保全と持続可能な利用を目的とした特定の海域です。)
- 結論と意義：
-
日本の
海洋保護区 ( 法律やその他の方法で管理され、生物多様性の保全と持続可能な利用を目的とした特定の海域です。) 知床世界自然遺産海域 ( 北海道の知床半島とその周辺海域で、自然環境が保護されている地域です。)
- 今後の展望：
-
今後の
海洋保護区 ( 法律やその他の方法で管理され、生物多様性の保全と持続可能な利用を目的とした特定の海域です。)
- 何のために？：
-
2014年10月、韓国の平昌で生き物の
多様性 についての会議 が開かれました。この会議 では、生き物を守ることと、みんながずっと続 けられる開発について話されました。特 に2010年に日本の名古屋で決められた目標 について、進み具合や必要 な資源 の集め方が重要 な話題でした。ここでは、日本の海を守る場所を考え、長く続 けられる漁業 で生き物を守り、食べ物をどう確保 するか探索 します。
- 何が分かったの？：
-
名古屋の
目標 についての報告書 によると、少し進んでいるところもあります。しかし、目標 を達成 するにはもっと効果的 な対策 が必要 です。海を守る地域 については、近くの海では増 えていますが、遠くの海ではまだ達成 されていません。また、漁業 が自然 に与 える影響 が大きいため、新しい管理 方法 が必要 です。
- どうやったの？：
-
日本の海を守る場所は、2011年に環境省が作った「海洋生物
多様性 保全 戦略 」に基 づいて話し合われています。この戦略 では、法律 や効果的 な方法 で管理 される特定 の区域 を海洋 保護区 ( 特定 の区域 を守るために法律 や方法 で管理 する海の場所です。) 漁師 さんたちが自分たちで守る管理 も期待されています。また、2011年に発表された資料 に基 づき、守る場所が整理されています。
- 研究のまとめ：
-
日本の海を守る場所は、魚を
管理 する法律 に基 づいています。漁師 さんたちの努力 も含 まれています。この取り組みにより、指定された海域 や漁業 の場所が海洋 保護区 ( 特定 の区域 を守るために法律 や方法 で管理 する海の場所です。) 位置 付 けられています。特 に知床の取り組みは高く評価 され、科学的 な調査 や自然 を守る漁業 管理 が行われています。これにより、長く続 けられる漁業 と自然 を守ることができています。
- これからどうする？：
-
将来 の海を守る場所では、厳 しく守る場所と長く続 けられる漁業 を重視 する場所の組み合わせが必要 です。資源 の量 を観察 して、守る場所の位置 や面積 、水の深さを柔軟 に変 える方法 が効果的 です。また、漁師 さんたちの努力 を評価 し、大学や研究所と協力 して調査 や観察 を充実 させることが期待されます。これにより、自然 を考えた長く続 けられる漁業 が進められ、海を守る場所の効果 が高まることが期待されます。
前の論文へ