論文検索
おすすめ論文
別のおすすめを表示
-
大学院現代社会文化研究科 #紀要論文
韓国における2020年データ三法をめぐる評価と課題 : 改正内容をめぐる学説と論点
- 著者名：
- 金 永
- 発行日：
- 2022-02
- 掲載誌名：
- 現代社会文化研究
- AI解説：
- 韓国における個人情報保護法制の中核である「個人情報保護法」は、2011年に制定され、情報社会の進展に伴い、個人情報の保護と活用に関する法整備が求められてきました。しかし、個人情報漏えい事件が多発し、部門ごとに異なる規定が散在するなどの問題がありました。そこで、2020年8月に「個人情報保護法」「情報通信網法」「信用情報法」のいわゆる「データ三法」が一体的に改正されました。本稿では、この改正の背景や目的、具体的な改正内容とその意義について検討しています。
AI解説を見る大学院現代社会文化研究科 #紀要論文韓国における2020年データ三法をめぐる評価と課題 : 改正内容をめぐる学説と論点
AI解説
- 背景と目的：
-
韓国における個人情報保護法制の中核である「個人情報保護法」は、2011年に制定され、情報社会の進展に伴い、個人情報の保護と活用に関する法整備が求められてきました。しかし、個人情報漏えい事件が多発し、部門ごとに異なる規定が散在するなどの問題がありました。そこで、2020年8月に「個人情報保護法」「情報通信網法」「信用情報法」のいわゆる「データ三法」が一体的に改正されました。本稿では、この改正の背景や目的、具体的な改正内容とその意義について検討しています。
- 主要な発見：
-
データ三法の改正では、重複規定が整理され、AIやビッグデータなどの新産業育成のために「仮名情報」の概念が新設されました。これにより、仮名情報は統計作成や科学的研究、公益的記録保存目的で情報主体の同意なしに処理が可能となりました。また、GDPR（EU一般データ保護規則）を参考にした法整備が行われ、個人情報の定義や判断基準の明確化、個人情報保護委員会の権限強化などが実現されました。
- 方法論：
-
データ三法の改正過程では、2016年の「非識別情報ガイドライン」から始まり、文在寅政権の「革新成長」政策に基づいて議論が進められました。2018年には「4次産業革命委員会」が設置され、個人情報の保護と活用の調和をテーマに議論が行われました。その結果、2019年にデータ三法改正案が国会を通過し、2020年1月に国会本会議で議決、同年8月に施行されました。
- 結論と意義：
-
データ三法の改正により、個人情報の活用が容易になった一方、情報主体の権利保護が十分に実現されていないとの指摘もあります。改正法は、個人データの活用に焦点を当てており、企業にとってはルールが明確化されたと評価されています。しかし、情報主体の権利行使や違反行為に対する適切な処罰が不足しているとの批判もあります。個人情報保護委員会の独立性と執行権の強化が期待されています。
- 今後の展望：
-
今後の課題として、仮名情報の活用範囲や具体的な基準が明確化されること、情報通信網法と個人情報保護法の一貫性の確保が求められます。また、個人情報の保護と活用のバランスを取るためのさらなる法改正やガイドラインの整備が必要です。韓国がデジタル経済の競争力を確保しつつ、個人情報の保護を強化するためには、欧州連合GDPRや米国CCPAを参考にしつつ、情報主体の権利を実質化する措置が求められています。
- 背景と目的：
-
韓国の「個人情報保護法」は2011年に作られた法律で、情報社会の発展に合わせて、個人情報を保護しつつ活用するための法律が必要とされていました。しかし、個人情報が漏れる事件が多く、部門ごとに異なる規定が混在していて問題になっていました。そこで、2020年8月に「個人情報保護法」「情報通信網法」「信用情報法」の3つの法律がまとめて改正されました。この改正の背景や目的、具体的な改正内容とその意義について説明しています。
- 主要な発見：
-
この改正により、重なっている規定が整理され、AIやビッグデータの新しい産業を育てるために「
仮名情報 ( 仮名情報とは、個人を特定できないように加工された情報のことです。例えば、名前や住所などの個人を特定できる情報が取り除かれたデータのことです。この仮名情報は、統計作成や科学的研究などの目的で使われることがあります。) GDPR ( GDPRはEUの一般データ保護規則のことです。これは、EU内での個人データの保護を強化するための法律で、個人情報を扱う企業や機関が守るべきルールを定めています。) 個人情報保護委員会 ( 個人情報保護委員会は、個人情報の保護に関する規則を作り、それが守られているかどうかを監視する機関です。法律の改正により、その権限が強化されました。)
- 方法論：
-
この改正の過程では、2016年の「非識別情報ガイドライン」から始まり、文在寅政権の「革新成長」政策に基づいて議論が進められました。2018年には「4次産業革命委員会」が設置され、個人情報の保護と活用の調和をテーマに議論が行われました。その結果、2019年にデータ三法改正案が国会を通過し、2020年1月に国会本会議で議決され、同年8月に施行されました。
- 結論と意義：
-
この改正により、個人情報の活用がしやすくなりましたが、一方で情報を提供する人の権利保護が十分でないという意見もあります。改正法は個人データの活用に焦点を当てており、企業にとっては規則が明確になったと評価されています。しかし、情報を提供する人の権利行使や違反行為に対する適切な処罰が不足しているという批判もあります。
個人情報保護委員会 ( 個人情報保護委員会は、個人情報の保護に関する規則を作り、それが守られているかどうかを監視する機関です。法律の改正により、その権限が強化されました。)
- 今後の展望：
-
今後の課題として、
仮名情報 ( 仮名情報とは、個人を特定できないように加工された情報のことです。例えば、名前や住所などの個人を特定できる情報が取り除かれたデータのことです。この仮名情報は、統計作成や科学的研究などの目的で使われることがあります。) GDPR ( GDPRはEUの一般データ保護規則のことです。これは、EU内での個人データの保護を強化するための法律で、個人情報を扱う企業や機関が守るべきルールを定めています。)
- 何のために？：
-
韓国には、
個人 の大事な情報 を守るための法律 があります。この法律 は2011年に作られました。しかし、情報 が漏 れる事件 が多く、問題がありました。そのため、2020年8月に法律 が変 わりました。どのように変 わったかを説明 します。
- 何が分かったの？：
-
新しい
法律 では、重なっていたルールが整理されました。新しい仕事や研究のために、「仮名 情報 ( 本当の名前を使わずに、情報 を使えるようにしたもの) 情報 は、使う人の許可 がなくても使えるようになりました。また、個人情報 のルールがはっきりしました。
- どうやったの？：
-
法律 が変 わる前に、いろいろな準備 がありました。2016年には、非 識別 情報 ( 個人 が特定 できないように加工 された情報 ) 4次 産業 革命 委員会( 新しい技術 や産業 の変化 について話し合うグループ) 法律 が施行 されました。
- 研究のまとめ：
-
新しい
法律 で、個人情報 を使いやすくなりました。でも、情報 を提供 する人の権利 が十分守られていないという意見もあります。新しい法律 は、企業 にとっては便利 になりましたが、違反 した時の罰 が足りないという批判 もあります。
- これからどうする？：
-
これからの
課題 は、仮名 情報 ( 本当の名前を使わずに、情報 を使えるようにしたもの) 個人情報 の保護 と使い方のバランスを取ることが大切です。韓国は、デジタル 経済 ( インターネットや技術 を使って行われる経済 活動) 競争力 を保 ちながら、個人情報 を守る必要 があります。
次の論文へ -
法学部 #紀要論文
近時の「1票の較差」訴訟最高裁判決と立法者の「努力」
- 著者名：
- 山本 真敬
- 発行日：
- 2021-03
- 掲載誌名：
- 法政理論
- AI解説：
- 本論文の背景として、立法裁量の「判断過程統制」が2004年の最大判決における藤田宙靖裁判官の「補足意見2」に端を発するものであるが、藤田裁判官の退官と共に最高裁から姿を消した点が挙げられます。その後も「真摯な努力」の有無が議論の焦点となり、特に「1票の較差」に関する複数の裁判において、立法者の努力が問題視されています。本論文の目的は、2018年、2017年、2020年の各最高裁判決において立法者の「努力」がどのように評価されているかを検討することです。
AI解説を見る法学部 #紀要論文近時の「1票の較差」訴訟最高裁判決と立法者の「努力」
AI解説
- 背景と目的：
-
本論文の背景として、立法裁量の「判断過程統制」が2004年の最大判決における藤田宙靖裁判官の「補足意見2」に端を発するものであるが、藤田裁判官の退官と共に最高裁から姿を消した点が挙げられます。その後も「真摯な努力」の有無が議論の焦点となり、特に「1票の較差」に関する複数の裁判において、立法者の努力が問題視されています。本論文の目的は、2018年、2017年、2020年の各最高裁判決において立法者の「努力」がどのように評価されているかを検討することです。
- 主要な発見：
-
主要な発見として、2018年、2017年、2020年の各最高裁判決は、いずれも違憲状態に至っていないとの判断を行い、立法者の「努力」の評価が重要な役割を果たしている点が挙げられます。具体的には、立法者の「努力」を評価することで、違憲状態か否かの判断が行われ、特に2020年判決では立法者の「姿勢」に重きを置くことで、違憲状態の判断に「主観化」が生じているとしています。これにより、立法者の「努力」が二重に評価されることが指摘されています。
- 方法論：
-
論文は各判決の多数意見と少数意見を詳細に分析し、各判決がどのように立法者の「努力」を評価しているかを探ります。また、過去の判例との比較を通じて、立法者の「努力」の評価がどのように変遷してきたかを検討します。特に、立法者の「努力」が違憲状態か否かの判断、違憲か否かの判断、そして選挙の無効か否かの判断においてどのように反映されているかを明らかにします。
- 結論と意義：
-
論文の結論として、最高裁判所の判決において立法者の「努力」を評価することが審査の厳格さを緩和する可能性がある点が指摘されています。特に、2020年判決では立法者の「姿勢」が違憲状態の判断に影響を与え、これが「判断の枠組み」を相対化させる懸念があると結論付けています。また、立法者の「努力」の多重評価が生じる可能性があり、これが審査の透明性や公平性を損なう恐れがあるとしています。
- 今後の展望：
-
今後の展望として、立法者の「努力」をどのように評価するかについての議論が引き続き必要であるとしています。特に、違憲状態か否かの判断において立法者の「努力」を評価することが「判断の枠組み」を相対化しないよう、慎重な検討が求められます。また、最高裁判所内部で多様な見解があることを踏まえ、判例の展開を注視し続けることが重要であると結論付けています。加えて、違憲判決以上の段階が事実上「封印」されることがないよう、立法者と司法の役割分担についても引き続き検討が必要であると述べています。
- 背景と目的：
-
この論文の背景には、2004年の最高裁判決で藤田宙靖裁判官が「真摯な努力」の重要性を指摘したことがあります。しかし、藤田裁判官の退官後、この考え方は最高裁から姿を消しました。その後、「真摯な努力」が議論の焦点となり、特に「1票の較差」に関する裁判で問題視されています。この論文の目的は、2018年、2017年、2020年の各最高裁判決で立法者の努力がどのように評価されているかを検討することです。
- 主要な発見：
-
主要な発見として、2018年、2017年、2020年の各最高裁判決は、いずれも
違憲状態 ( 法律や制度が憲法に違反していると判断される状態です。)
- 方法論：
-
論文は各判決の多数意見と少数意見を詳しく分析し、立法者の努力がどのように評価されているかを探ります。また、過去の判例と比較して、立法者の努力の評価がどのように変わってきたかを検討します。特に、立法者の努力が
違憲状態 ( 法律や制度が憲法に違反していると判断される状態です。)
- 結論と意義：
-
論文の結論として、最高裁判所の判決において立法者の努力を評価することが審査の厳格さを緩和する可能性がある点が指摘されています。特に、2020年の判決では立法者の姿勢が
違憲状態 ( 法律や制度が憲法に違反していると判断される状態です。)
- 今後の展望：
-
今後の展望として、立法者の努力をどのように評価するかについての議論が引き続き必要であるとしています。特に、
違憲状態 ( 法律や制度が憲法に違反していると判断される状態です。)
- 何のために？：
-
このお話は、2004年に藤田
裁判官 が「一生懸命 に頑張 ること」を大事だと言ったことから始まります。でも、藤田裁判官 がいなくなった後、この考え方はあまり使われなくなりました。その後、「一生懸命 に頑張 ること」が大事だという話がまた出てきました。特 に「1票 の重さが違 うこと」に関 する裁判 で注目されました。このお話の目的 は、2018年、2017年、2020年の裁判 で、法律 を作る人たちの頑張 りがどのように評価 されたかを調べることです。
- 何が分かったの？：
-
2018年、2017年、2020年の
裁判 では、法律 を作る人たちの頑張 りが評価 されました。その結果 、これらの裁判 では、法律 が憲法 に違反 していないと判断 されました。特 に2020年の裁判 では、法律 を作る人たちの態度 も重要 だとされました。
- どうやったの？：
-
このお話では、
裁判 の中で多くの人が同意した意見と少数の意見を詳 しく見ます。そして、法律 を作る人たちの頑張 りがどのように評価 されたかを探 ります。また、昔の裁判 と比 べて、頑張 りの評価 がどう変 わってきたかも調べます。
- 研究のまとめ：
-
このお話の
結論 として、裁判 で法律 を作る人たちの頑張 りを評価 することで、裁判 の判断 が少し緩 くなる可能性 があることがわかりました。特 に2020年の裁判 では、法律 を作る人たちの態度 が判断 に影響 を与 え、判断 の基準 が変 わる心配があります。また、頑張 りの評価 が重なりすぎると、公平な判断 が難 しくなる恐 れもあります。
- これからどうする？：
-
これからは、
法律 を作る人たちの頑張 りをどう評価 するかについての議論 が必要 です。特 に、「1票 の重さが違 うこと」についての判断 が変 わらないように、慎重 に考える必要 があります。また、裁判所 の中でいろいろな意見があることを考えて、裁判 の流れを見守ることが大切です。そして、法律 を作る人たちと裁判所 の役割分担 についても考え続 けることが必要 です。
前の論文へ次の論文へ -
大学院現代社会文化研究科 #紀要論文
報效艦隊の創設について : 北千島から日本海へ
- 著者名：
- 麓 慎一
- 発行日：
- 2014-03
- 掲載誌名：
- 環日本海研究年報
- AI解説：
- 本稿の課題は、報效義会の郡司成忠が企図した報效艦隊の設立とその経緯を分析することである。報效義会は千島列島、とりわけシュムシュ島やホロムシロ島などの北千島の開発を構想していたが、その中でなぜ「報效艦隊」を設立しようとしたのか、そしてその設立のためにどのような活動を行ったのかについて分析することを目的としている。この分析を通じて、報效義会の活動が千島列島のみならず、日本海地域に拡大していく過程を明らかにしようとするものである。
AI解説を見る大学院現代社会文化研究科 #紀要論文報效艦隊の創設について : 北千島から日本海へ
AI解説
- 背景と目的：
-
本稿の課題は、報效義会の郡司成忠が企図した報效艦隊の設立とその経緯を分析することである。報效義会は千島列島、とりわけシュムシュ島やホロムシロ島などの北千島の開発を構想していたが、その中でなぜ「報效艦隊」を設立しようとしたのか、そしてその設立のためにどのような活動を行ったのかについて分析することを目的としている。この分析を通じて、報效義会の活動が千島列島のみならず、日本海地域に拡大していく過程を明らかにしようとするものである。
- 主要な発見：
-
報效義会の活動が千島列島にとどまらず、日本海地域や朝鮮沿海、さらには極東ロシアにまで広がっていったことが明らかになった。特に、郡司成忠がシュムシュ島を鱈漁やオットセイ猟の根拠地として開発しようとする一方で、朝鮮沿海での明太魚漁の可能性を見出し、その実施に成功した点が重要な発見である。また、ロシアの義勇艦隊に触発されて、報效艦隊の設立を企図したことも大きな発見である。
- 方法論：
-
本稿では、郡司成忠の活動を記した『日誌 報效船隊』や関連する公文書、新聞記事などの一次資料を用いて、郡司の構想や活動の具体的な過程を詳細に検討した。また、報效義会の内部資料や郡司自身の講演録なども分析し、彼の意図や計画の背景を明らかにしている。郡司が実施した報效艦隊の設立運動や朝鮮での漁業活動の詳細を明らかにするために、当時の社会的・経済的背景も考慮しながら分析を進めた。
- 結論と意義：
-
報效艦隊の設立運動を通じて、郡司成忠が千島列島や日本海周辺での漁業・猟業の発展を目指し、そのために多大な努力を払ったことが明らかになった。郡司は、単に自らの義会の利益を追求するだけでなく、日本全体の漁業の発展や極東地域での日本の影響力の拡大を図るために活動していた。この点で、郡司の活動は単なる地域開発の枠を超え、国家的な意義を持つものであったと言える。
- 今後の展望：
-
今後の展望としては、郡司成忠の活動とその影響をさらに広範に研究することが求められる。特に、彼の活動がその後の日本の遠洋漁業や北方領土問題にどのように影響を与えたのかについての研究が重要である。また、報效義会の他のメンバーや協力者の役割、そして彼らが果たした役割についても詳細な分析が必要である。さらに、郡司の活動が現代の日本の漁業政策や外交戦略にどのような教訓を与えるのかについての検討も求められる。
- 背景と目的：
-
この研究の目的は、
報效義会 ( 郡司成忠が設立した団体で、千島列島の開発や漁業の発展を目指す団体です。) 報效艦隊 ( 報效義会が千島列島や日本海での活動を支援するために設立を企図した艦隊です。) 千島列島 ( 日本の北東部に位置する島々で、漁業や開発の対象となった地域です。)
- 主要な発見：
-
研究の結果、
報效義会 ( 郡司成忠が設立した団体で、千島列島の開発や漁業の発展を目指す団体です。) 千島列島 ( 日本の北東部に位置する島々で、漁業や開発の対象となった地域です。) シュムシュ島 ( 千島列島の一部で、報效義会が鱈漁やオットセイ猟の拠点とした島です。) 義勇艦隊 ( 平時には商業活動を行い、戦時には軍事活動を支援するために設立されたロシアの艦隊です。) 報效艦隊 ( 報效義会が千島列島や日本海での活動を支援するために設立を企図した艦隊です。)
- 方法論：
-
この研究では、郡司成忠の活動を記録した『日誌 報效船隊』や公文書、新聞記事などの一次資料を用いて、郡司の構想や活動の具体的な過程を詳細に検討しました。また、
報效義会 ( 郡司成忠が設立した団体で、千島列島の開発や漁業の発展を目指す団体です。) 報效艦隊 ( 報效義会が千島列島や日本海での活動を支援するために設立を企図した艦隊です。)
- 結論と意義：
-
研究の結果、郡司成忠が
千島列島 ( 日本の北東部に位置する島々で、漁業や開発の対象となった地域です。)
- 今後の展望：
-
今後の研究としては、郡司成忠の活動とその影響をさらに広範に調査することが求められます。特に、彼の活動がその後の日本の遠洋漁業や北方領土問題にどのように影響を与えたのかについての研究が重要です。また、
報效義会 ( 郡司成忠が設立した団体で、千島列島の開発や漁業の発展を目指す団体です。)
- 何のために？：
-
この研究は、
郡司成忠 ( 千島列島の発展 に尽力 した人物で、漁業 や猟 業を発展 させようと努力 しました。) 報 效 艦 隊 ( 郡司成忠さんが作ろうとした船のチームで、漁業 ) 報 效 艦 隊 」は船のチームです。郡司成忠さんは、千島列島 ( 千島列島は、日本の北にある島々のことです。) 発展 させたかったのですが、なぜ船のチームを作ろうとしたのか、どんなことをしたのかを調べます。また、報 效 義 会( 報 效 義 会は、千島列島の開発を目指して活動していた団体 です。)
- 何が分かったの？：
-
研究で分かったことは、
報 效 義 会( 報 效 義 会は、千島列島の開発を目指して活動していた団体 です。) 千島列島 ( 千島列島は、日本の北にある島々のことです。) 日本海 ( 日本海は、日本の西側 にある大きな海です。) 朝鮮の海 ( 朝鮮の海は、朝鮮半島の周 りに広がる海です。) 郡司成忠 ( 千島列島の発展 に尽力 した人物で、漁業 や猟 業を発展 させようと努力 しました。) シュムシュ島 ( シュムシュ島は、千島列島の一部で、漁業 の拠点 になりました。) 成功 しました。また、ロシアの船のチームを見て「報 效 艦 隊 ( 郡司成忠さんが作ろうとした船のチームで、漁業 )
- どうやったの？：
-
この研究では、
郡司成忠 ( 千島列島の発展 に尽力 した人物で、漁業 や猟 業を発展 させようと努力 しました。) 記録 した本や、公文書、新聞記事を使って調べました。また、報 效 義 会( 報 效 義 会は、千島列島の開発を目指して活動していた団体 です。) 資料 や郡司さんの講演 も分析 しました。これにより、郡司さんの計画や活動の詳細 を明らかにしました。
- 研究のまとめ：
-
研究で分かったことは、
郡司成忠 ( 千島列島の発展 に尽力 した人物で、漁業 や猟 業を発展 させようと努力 しました。) 千島列島 ( 千島列島は、日本の北にある島々のことです。) 日本海 ( 日本海は、日本の西側 にある大きな海です。) 漁業 や猟 業を発展 させようと努力 したことです。彼 は自分の団体 だけでなく、日本全体のために活動しました。郡司さんの活動は、日本の漁業 の発展 や極東 地域 での影響力 を高めるために重要 でした。
- これからどうする？：
-
これからの研究では、
郡司成忠 ( 千島列島の発展 に尽力 した人物で、漁業 や猟 業を発展 させようと努力 しました。) 漁業 や北方領土 問題にどう影響 したかを調べます。また、報 效 義 会( 報 效 義 会は、千島列島の開発を目指して活動していた団体 です。) 協力者 の役割 も詳 しく調べます。郡司さんの活動が現代 の日本の漁業 政策 や外交戦略 にどんな教訓 を与 えるかも検討 します。
前の論文へ