論文検索
おすすめ論文
別のおすすめを表示
-
法学部 #紀要論文
中国における人工授精子の法的保護をめぐる議論 : AID子の父子関係をめぐる指導性案例50号の検討と比較法的分析 (國谷知史教授退職記念)
- 著者名：
- 長 友昭
- 発行日：
- 2018-02
- 掲載誌名：
- 法政理論
- AI解説：
- 日本において生殖補助医療は急速に発展し、2014年には約21人に1人の子供が体外受精によって生まれたとされています。しかし、こうした技術の進展は法的および倫理的な課題を生じさせることとなりました。具体的には、提供精子人工授精（AID）により生まれた子供の親子関係が問題となり、法律面での明確な規定が欠如しています。これに対し、欧米やアジアの多くの国々では生殖補助医療を規制する法律が存在し、親子関係を定める立法が行われています。日本と中国の生殖補助医療の法的背景を比較し、両国の法的課題とその解決策を探ることが本研究の目的です。
AI解説を見る法学部 #紀要論文中国における人工授精子の法的保護をめぐる議論 : AID子の父子関係をめぐる指導性案例50号の検討と比較法的分析 (國谷知史教授退職記念)
AI解説
- 背景と目的：
-
日本において生殖補助医療は急速に発展し、2014年には約21人に1人の子供が体外受精によって生まれたとされています。しかし、こうした技術の進展は法的および倫理的な課題を生じさせることとなりました。具体的には、提供精子人工授精（AID）により生まれた子供の親子関係が問題となり、法律面での明確な規定が欠如しています。これに対し、欧米やアジアの多くの国々では生殖補助医療を規制する法律が存在し、親子関係を定める立法が行われています。日本と中国の生殖補助医療の法的背景を比較し、両国の法的課題とその解決策を探ることが本研究の目的です。
- 主要な発見：
-
中国では、生殖補助医療による子供の親子関係を明確にするため、最高人民法院が指導性案例50号を出しました。この案例は、人工授精によって生まれた子供の相続権や父子関係についての法的地位を明確に定めています。具体的には、夫婦が一致して同意した人工授精による子供は婚内子とみなされ、相続権も認められると判示されました。日本においても、下級審裁判例で夫の同意の有無に基づき、父子関係の法的地位が議論されていますが、こちらは個別のケースごとに異なる判断が下されることが多いです。
- 方法論：
-
本研究では、日本と中国における生殖補助医療の法的背景と裁判例を比較分析しました。日本の裁判例では、日本産科婦人科学会のガイドラインや会告に基づき、第三者の精子の使用に対する夫の同意の有無を重視して父子関係が判断されています。一方、中国では、最高人民法院の指導性案例50号に基づき、人工授精による子供の法的地位が契約的同意に基づいて明確に規定されています。これらの違いを通じて、両国の法的アプローチとその背景を考察しました。
- 結論と意義：
-
日本と中国の生殖補助医療における法的課題とその解決策には違いがありますが、両国ともに当事者の意思や契約を重視する姿勢が見られます。日本では、裁判例を通じて父子関係の法的地位が個別に判断される一方、中国では指導性案例を通じて統一的な基準が設けられました。この研究は、両国の法的背景と裁判例の違いを明らかにし、今後の法整備に向けた一助となることを目指しています。
- 今後の展望：
-
今後の研究課題としては、日本と中国の法的アプローチの違いをより深く掘り下げ、具体的な法改正の提案を行うことが挙げられます。特に、日本においては生殖補助医療に関する明確な法制度が未整備であるため、裁判例や日本産科婦人科学会のガイドラインをもとにした法整備の必要性が高まっています。中国では、指導性案例50号の実務上の運用やその影響を継続的に観察し、さらなる法整備が求められるでしょう。両国の比較法研究を通じて、生殖補助医療に関する法的課題の解決策を模索し、国際的な視点からの提言を行うことが期待されます。
- 背景と目的：
-
日本では、
生殖補助医療 ( 不妊治療の一環として行われる医療技術で、人工授精や体外受精などがあります。) 提供精子人工授精（AID） ( 第三者から提供された精子を使って人工授精を行う方法です。)
- 主要な発見：
-
中国では、
生殖補助医療 ( 不妊治療の一環として行われる医療技術で、人工授精や体外受精などがあります。) 最高人民法院 ( 中国の最高裁判所であり、法律の最終判断を下す機関です。) 指導性案例 ( 中国の最高人民法院が出す指導的な判例で、他の裁判所が参考にするためのものです。) 婚内子 ( 夫婦の婚姻関係中に生まれた子供のことです。)
- 方法論：
-
この研究では、日本と中国における
生殖補助医療 ( 不妊治療の一環として行われる医療技術で、人工授精や体外受精などがあります。) 最高人民法院 ( 中国の最高裁判所であり、法律の最終判断を下す機関です。) 指導性案例 ( 中国の最高人民法院が出す指導的な判例で、他の裁判所が参考にするためのものです。)
- 結論と意義：
-
日本と中国の
生殖補助医療 ( 不妊治療の一環として行われる医療技術で、人工授精や体外受精などがあります。)
- 今後の展望：
-
今後の研究課題として、日本と中国の法的アプローチの違いをさらに深く掘り下げ、具体的な法改正の提案を行うことが重要です。特に、日本では
生殖補助医療 ( 不妊治療の一環として行われる医療技術で、人工授精や体外受精などがあります。) 指導性案例 ( 中国の最高人民法院が出す指導的な判例で、他の裁判所が参考にするためのものです。)
- 何のために？：
-
日本では、けがや病気の人に赤ちゃんをつくるお
手伝 いをする技術 が進んでいます。2014年には、21人に1人の子供 がこの技術 で生まれました。でも、法律 やルールの問題が出てきました。たとえば、提供 された精子 で生まれた子供 の親子関係 が問題です。多くの外国では、この技術 についての法律 がありますが、日本ではまだ整っていません。この研究は、日本と中国の法律 を比 べて、問題と解決法 を探 すことを目的 としています。
- 何が分かったの？：
-
中国では、けがや病気の人に赤ちゃんをつくるお
手伝 いの法律 があります。最高 人民 法院 というところが「50号 ( 最高 人民 法院 が出した特別 な指導 やルールのことです。) 指導 を出しました。夫婦 が合意して行った場合、その子供 は法的 に認 められます。日本では、夫 の同意があるかどうかで父子関係 が議論 されていますが、ケースごとに判断 が違 います。
- どうやったの？：
-
この研究では、日本と中国の
法律 と裁判 の結果 を比 べました。日本では、日本産科 婦人 科学会のガイドライン ( 専門家 たちが決めたやり方や基準 のことです。) 従 って、夫 の同意があるかどうかで父子関係 を判断 します。一方、中国では、50号 ( 最高 人民 法院 が出した特別 な指導 やルールのことです。) 基 づいて子供 の法的 地位 が明確 にされています。
- 研究のまとめ：
-
日本と中国の
法律 には違 いがありますが、どちらも当事者の意思や合意を大事にしています。日本では裁判 で個別 に判断 されますが、中国では統一 的 な基準 があります。この研究は、両国の違 いを明らかにし、今後の法律 づくりに役立てることを目指しています。
- これからどうする？：
-
今後の研究では、日本と中国の
法律 の違 いをさらに深く調べ、具体的 な法律 改正 の提案 が重要 です。日本では、裁判 例 やガイドライン ( 専門家 たちが決めたやり方や基準 のことです。) 基 づいた法律 づくりが必要 です。中国では、50号 ( 最高 人民 法院 が出した特別 な指導 やルールのことです。) 実務 の運用や影響 を観察 し、さらなる法 整備 が求 められます。両国の比較 研究を通じて、国際的 な視点 から提言 を行うことが期待されます。
次の論文へ -
医歯学系 大学院医歯学総合研究科(歯) #紀要論文
新潟大学医歯学総合病院口腔再建外科における外来および入院患者の臨床統計的観察
- 著者名：
- 齋藤 直朗, 芳澤 享子, 小田 陽平, 倉部 華奈, 齋藤 大輔, 新美 奏恵, 鈴木 一郎, 小林 正治
- 発行日：
- 2013-06
- 掲載誌名：
- 新潟歯学会雑誌
- AI解説：
- 新潟大学医歯学総合病院は、2003年に医学部附属病院と歯学部附属病院が統合されて設立され、「患者本位の安全で安心できる医療の提供」を理念として掲げています。特に地域医療との連携に重きを置き、地域住民に高度で質の高い医療を提供することを目指しています。この背景のもと、口腔再建外科の役割を明確化し、特定機能病院として地域医療にどのように貢献しているか、また今後の発展の方向性を探ることを目的に、病院統合後の外来受診患者および入院患者の臨床統計的観察を行いました。
AI解説を見る医歯学系 大学院医歯学総合研究科(歯) #紀要論文新潟大学医歯学総合病院口腔再建外科における外来および入院患者の臨床統計的観察
AI解説
- 背景と目的：
-
新潟大学医歯学総合病院は、2003年に医学部附属病院と歯学部附属病院が統合されて設立され、「患者本位の安全で安心できる医療の提供」を理念として掲げています。特に地域医療との連携に重きを置き、地域住民に高度で質の高い医療を提供することを目指しています。この背景のもと、口腔再建外科の役割を明確化し、特定機能病院として地域医療にどのように貢献しているか、また今後の発展の方向性を探ることを目的に、病院統合後の外来受診患者および入院患者の臨床統計的観察を行いました。
- 主要な発見：
-
今回の研究で、外来新患患者数は10年間で緩やかに増加しており、紹介率も年々上昇していました。特に院外からの紹介が多く、地域医療機関との密接な連携が伺えます。疾患別では、歯の疾患が最も多く、次いで炎症性疾患や粘膜・皮膚疾患が多いことがわかりました。また、入院患者に関しては顎変形症と悪性腫瘍が多く、特に顎変形症は他施設と比較しても高い割合を占めていました。これらの発見は、当科が高度で専門的な医療を提供する機能を十分に果たしていることを示しています。
- 方法論：
-
対象は2003年1月から2012年12月までの10年間に新潟大学医歯学総合病院口腔再建外科を受診した外来初診患者および、新病棟移転後の2005年1月から2012年12月までの8年間の入院患者です。外来初診患者数や院外歯科・医科からの紹介率、逆紹介率、疾患別症例数、入院患者数および疾患別比率について調査を行いました。疾患名はカルテ記載を元にICD-10分類に従い、歯の疾患から悪性腫瘍まで多岐にわたる疾患に分類して分析しました。
- 結論と意義：
-
当科は特定機能病院として高い紹介率を維持し、地域医療機関との連携を強化していることが明らかになりました。外来患者では歯の疾患が最も多く見られ、入院患者では顎変形症と悪性腫瘍が多いことから、高度で専門的な医療を提供する機関としての役割を果たしていることが示されました。また、逆紹介率が他の歯科分野に比べて高かったものの、さらに改善の余地があることが示唆されました。これにより、地域医療との連携を深化させるための診療体系の構築が重要であると結論づけられました。
- 今後の展望：
-
今後、当科が高次医療提供病院としての機能を維持しながら、逆紹介率の改善に取り組むことが求められます。また、地域医療機関との診療機能の分担をさらに推進し、連携を強化するための具体的な方策を検討する必要があります。さらに、超高齢社会に対応した医療提供や、医科との連携強化による専門的な治療の提供が求められる時代背景を考慮し、持続可能な医療システムの構築を目指すことが重要です。これにより、地域住民に広く高品質な医療を提供し続けることが期待されます。
- 背景と目的：
-
新潟大学医歯学総合病院は、2003年に医学部附属病院と歯学部附属病院が一つになってできました。「患者さんが安心して治療を受けられる医療」を目指しています。また、地域の医療機関と協力して、地域の人々に質の高い医療を提供することを目標としています。今回の研究では、口腔再建外科がどのように地域医療に貢献しているかを調べ、今後の発展の方向性を探るために、外来と入院患者のデータを分析しました。
- 主要な発見：
-
この研究で、外来患者の新規受診者数は10年間で少しずつ増えており、紹介患者の割合も増加していました。特に他の医療機関からの紹介が多く、地域医療機関との連携が強いことがわかりました。疾患ごとに見ると、歯の病気が最も多く、次に炎症性疾患や粘膜・皮膚疾患が多いことがわかりました。入院患者では
顎変形症 ( あごの形が変わる病気で、手術が必要になることがあります。) 悪性腫瘍 ( がんのことです。悪性の細胞が増えて、周りの組織を壊す病気です。)
- 方法論：
-
対象は、2003年から2012年までの10年間に新潟大学医歯学総合病院口腔再建外科を受診した外来初診患者と、2005年から2012年までの8年間の入院患者です。外来初診患者数、外部歯科・医科からの紹介率、
逆紹介率 ( 専門的な治療が終わった後、元の医療機関に患者を戻す割合のことです。) ICD-10分類 ( 病気や健康状態を国際的に統一した基準で分類するシステムです。)
- 結論と意義：
-
この研究で、新潟大学医歯学総合病院の口腔再建外科が地域医療機関と連携して、質の高い医療を提供していることがわかりました。外来患者では歯の疾患が多く、入院患者では
顎変形症 ( あごの形が変わる病気で、手術が必要になることがあります。) 悪性腫瘍 ( がんのことです。悪性の細胞が増えて、周りの組織を壊す病気です。) 逆紹介率 ( 専門的な治療が終わった後、元の医療機関に患者を戻す割合のことです。)
- 今後の展望：
-
今後は、病院が高度な医療を提供し続けるために、
逆紹介率 ( 専門的な治療が終わった後、元の医療機関に患者を戻す割合のことです。)
- 何のために？：
-
新潟大学の病院では、2003年に二つの病院が一つになりました。みんなが安心して
治療 を受けられるようにしています。地域 の病院とも協力 して、良 い医療 を提供 しています。この研究では、口の中の病気を治 す方法 が地域 でどう役に立っているかを調べました。外来 ( 病院に来て診察 を受けるけれど、その日のうちに家に帰る患者 さん)
- 何が分かったの？：
-
研究で、
外来 ( 病院に来て診察 を受けるけれど、その日のうちに家に帰る患者 さん) 患者 さんが少しずつ増 えていることがわかりました。ほかの病院から紹介 ( 他の病院や医師 から患者 さんを受け入れること) 患者 さんも増 えていました。歯の病気が一番多く、その次に炎症 ( 体の一部が赤くなったり、腫 れたりする状態 ) 皮膚 の病気が多いです。入院では、あごの形が変 わる病気とがんが多かったです。これらのことから、病院が専門 の医療 を提供 しているとわかりました。
- どうやったの？：
-
研究の
対象 は、2003年から2012年までの外来 ( 病院に来て診察 を受けるけれど、その日のうちに家に帰る患者 さん) 初診 ( 初 めて病院に来たときの診察 ) 患者 さんです。入院患者 さんは2005年から2012年までです。外来の患者 さんの数や、他の病院からの紹介 ( 他の病院や医師 から患者 さんを受け入れること) 割合 を調べました。また、病気ごとの患者 さんの数も調べました。病気の名前はカルテ ( 患者 さんの病歴 や治療 内容 が書かれた記録 )
- 研究のまとめ：
-
この研究で、新潟大学の病院が
地域 の病院と協力 して、良 い医療 をしているとわかりました。外来 ( 病院に来て診察 を受けるけれど、その日のうちに家に帰る患者 さん) 患者 さんを紹介 ( 他の病院や医師 から患者 さんを受け入れること) 割合 も高かったですが、もっと改善 が必要 です。地域 の病院との協力 をもっと強くすることが大事です。
- これからどうする？：
-
これからも
良 い医療 を続 けるためには、他の病院に紹介 ( 他の病院や医師 から患者 さんを受け入れること) 割合 を改善 することが必要 です。地域 の病院と役割 を分担 し、協力 をもっと強くする計画が必要 です。高齢化 社会に対応 した医療 や、専門的 な治療 も重要 です。これにより、地域 の人々に良 い医療 を提供 し続 けることが期待されます。
前の論文へ次の論文へ -
人文学部 #紀要論文
『リア王』のテクストに見られるSpeech Prefixの変更に関する一考察
- 著者名：
- 辻 照彦
- 発行日：
- 2018-02
- 掲載誌名：
- 新潟大学言語文化研究
- AI解説：
- シェイクスピアの『リア王』には、1608年に出版された第一・四つ折り本（Q）と、1623年の第一・二つ折り本（F）という2種類のテクストが存在し、これらのテクストは多くの異同を含んでいる。この異同の多さを説明するために、以前から速記説や記憶再構成説などが提唱されてきたが、現在では、Qがシェイクスピアの自筆原稿（foul papers）に基づき、Fがその清書と上演台本に基づくものとする仮説が主流である。しかし、筆者はこの仮説に懐疑的であり、特にQのテクストに加えられた編集の問題に着目して、異同の原因を探ることを目的としている。
AI解説を見る人文学部 #紀要論文『リア王』のテクストに見られるSpeech Prefixの変更に関する一考察
AI解説
- 背景と目的：
-
シェイクスピアの『リア王』には、1608年に出版された第一・四つ折り本（Q）と、1623年の第一・二つ折り本（F）という2種類のテクストが存在し、これらのテクストは多くの異同を含んでいる。この異同の多さを説明するために、以前から速記説や記憶再構成説などが提唱されてきたが、現在では、Qがシェイクスピアの自筆原稿（foul papers）に基づき、Fがその清書と上演台本に基づくものとする仮説が主流である。しかし、筆者はこの仮説に懐疑的であり、特にQのテクストに加えられた編集の問題に着目して、異同の原因を探ることを目的としている。
- 主要な発見：
-
筆者の調査によれば、QのテクストにはF→Qの方向への意図的な変更が存在する可能性が高いことが明らかになった。具体的には、5幕3場と1幕4場におけるSpeech Prefix（人物名の頭書き、以下SP）の変更を分析し、Qのテクストが印刷される過程で何者かによって意図的に編集された痕跡があることを示した。これにより、シェイクスピア自身の改訂による異同ではなく、後から加えられた編集による異同である可能性が浮かび上がった。
- 方法論：
-
本論では、対象とするテクストの異同を詳細に分析するために、1幕4場と5幕3場に見られるSPの変更に焦点を当てた。具体的には、リーガンとエドマンド、リアとケントという登場人物間でのSPの入れ替わりを比較し、これらの変更の背後にある意図や必然性を検討した。また、各変更が偶然に起きたものであるか、それとも意図的なものであるかを判断するために、テクストの文脈や言葉の選択にも注意を払った。
- 結論と意義：
-
筆者の分析により、『リア王』のQテクストはFテクストに基づいて意図的に編集されたものである可能性が高いことが示された。この発見により、従来の速記説や記憶再構成説だけでは説明できなかった異同の多さに対する新たな解釈が提供された。また、Qテクストの編集が読者の便宜を考えたものである可能性を指摘し、テクストの変遷過程における編集者の役割や動機についても新たな視点を提供する意義がある。
- 今後の展望：
-
今後の研究では、SPの異同だけでなく、数行にわたるパッセージやト書き（Stage Direction）さらには細かい表現の異同についても、Qテクストの印刷前に行われた編集作業に起因するものが多いと考えられる。これらの編集の動機や目的について網羅的に分析することで、『リア王』テクスト問題のさらなる解明が期待される。また、他のシェイクスピア作品におけるテクスト間の異同についても、この新たな視点を適用することで、同様の編集の痕跡を明らかにすることができるかもしれない。
- 背景と目的：
-
シェイクスピアの『リア王』には、1608年に出版されたQ本と、1623年のF本という2つの異なる版があります。これらの版は内容に違いが多く、その理由を説明するために
速記説 ( これは劇の台本が観客の速記によって記録されたものであるという説です。) 記憶再構成説 ( これは劇の台本が役者たちの記憶を基に再構成されたものであるという説です。)
- 主要な発見：
-
筆者の調査では、Q本にF本から意図的に変更された可能性が高いことがわかりました。具体的には、5幕3場と1幕4場の人物名の頭書き（
Speech Prefix ( これとは登場人物の名前を示す記号で、台詞が誰のものかを示します。例えば、「リア王」のQ本とF本で異なる人物に割り当てられている場合などに使われます。)
- 方法論：
-
本論では、1幕4場と5幕3場のSPの変更に注目して分析しました。具体的には、リーガンとエドマンド、リアとケントという登場人物間でのSPの入れ替わりを比較し、これらの変更の背後にある意図や理由を検討しました。また、各変更が偶然に起きたものか、それとも意図的なものであるかを判断するために、テクストの文脈や言葉の選択にも注意を払いました。
- 結論と意義：
-
筆者の分析によれば、『リア王』のQ本はF本に基づいて意図的に編集されたものである可能性が高いことが示されました。この発見により、従来の
速記説 ( これは劇の台本が観客の速記によって記録されたものであるという説です。) 記憶再構成説 ( これは劇の台本が役者たちの記憶を基に再構成されたものであるという説です。)
- 今後の展望：
-
今後の研究では、SPの違いだけでなく、数行にわたる文章やト書き、さらには細かい表現の違いについても、Q本の印刷前に行われた編集作業に起因するものが多いと考えられます。これらの編集の動機や目的について網羅的に分析することで、『リア王』テクスト問題のさらなる解明が期待されます。また、他のシェイクスピア作品におけるテクスト間の違いについても、この新たな視点を適用することで、同様の編集の痕跡を明らかにすることができるかもしれません。
- 何のために？：
-
シェイクスピア ( イギリスの有名な劇 作家 です。) 『リア王』 ( シェイクスピアが書いたお話の名前です。) 違 いがたくさんあります。これまで、速記 説 ( 特定 の人が話した内容 を速記したという考えです。) 記憶 再 構成 説 ( 話を聞いた人が記憶 をもとに書き直したという考えです。) 説明 がありました。でも、今は違 う考え方がされています。1608年の本 ( 『リア王』の古い版 の一つです。) 原稿 に基 づき、1623年の本 ( もう一つの『リア王』の古い版 です。) 清書 ( 下書きをきれいに書き直したものです。) 上演 用の台本( お芝居 をするための本) 基 づいていると考えられています。筆者はこの考えに疑問 を持ちました。特 に、1608年の本の編集 に注目して、その違 いの原因 を探 ることを目的 としています。
- 何が分かったの？：
-
筆者の調べた
結果 、1608年の本 ( 『リア王』の古い版 の一つです。) 1623年の本 ( もう一つの『リア王』の古い版 です。) 変 えられた可能性 が高いことがわかりました。具体的 には、5幕 3場と1幕 4場で登場人物の名前の変更 がありました。これを見ると、1608年の本が印刷 される過程 で誰 かが意図的 に編集 したことが分かりました。シェイクスピア ( イギリスの有名な劇 作家 です。) 改訂 ではなく、後から加 えられた編集 の可能性 があります。
- どうやったの？：
-
筆者は、1
幕 4場と5幕 3場の登場人物の名前の変更 に注目して調べました。リーガンとエドマンド、リアとケントという登場人物の名前の入 れ替 えを比較 しました。これらの変更 が偶然 か意図的 かを判断 するために、文章の流れや言葉の選 び方 も注意深く見ました。
- 研究のまとめ：
-
筆者の調べによると、
『リア王』 ( シェイクスピアが書いたお話の名前です。) 1608年の本 ( 『リア王』の古い版 の一つです。) 1623年の本 ( もう一つの『リア王』の古い版 です。) 編集 されたかもしれません。この発見により、これまでの説明 ではわからなかった違 いの多さについて新しい考え方ができました。また、1608年の本の編集 が読者のためであることも考えられます。そして、編集者 の役割 や動機 について新しい視点 が提供 されました。
- これからどうする？：
-
これからの研究では、登場人物の名前の
違 いだけでなく、文章やト書き、細かい表現 の違 いも調べます。これらの違 いが印刷 前に行われた編集 作業によるものかを考えます。これにより、『リア王』 ( シェイクスピアが書いたお話の名前です。) 解明 することができます。また、他のシェイクスピア ( イギリスの有名な劇 作家 です。) 編集 の痕跡 が見つかるかもしれません。
前の論文へ